Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-591/2024 - (16-6752/2023) от 18.10.2023

№16-6752/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                      11 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Лебедева В.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17 апреля 2023 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении Лебедева Вячеслава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 года и решением судьи Ростовского областного суда от 18 июля 2023 года, Лебедев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Лебедев В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лебедева В.В. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации определяет место, с которого начинается территория (участок дороги), где ограничена максимальная скорость движения.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2023 года в 12 часов 38 минут около дома № 77 на проспекте Баклановкий в г. Новочеркасске Ростовской области водитель транспортного средства «ПЕЖО 4008» с государственным регистрационным знаком Х776АА/61, владельцем которого является Лебедев В.В., в нарушение требований дорожного знака 5.31 «Зона с ограничением максимальной скорости» превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, то есть автомобиль двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П» со сроком действия поверки до 25 октября 2024 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства (л.д.13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, привлечение Лебедева В.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произведено уполномоченным должностным лицом и судебными инстанциями на законных основаниях.

Ссылка в жалобе на то, что из фотофиксации правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не видно номера автомобиля, не может быть признана заслуживающей внимания, поскольку при исследовании представленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области копии постановления с фотоматериалом усматривается, что номер автомобиля просматривается четко, указанный фотодокумент подвергнут обозрению и при рассмотрении дела в городком суде.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Лебедева В.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения Лебедева В.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17 апреля 2023 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 6 июня 2023 года и решение судьи Ростовского областного суда от 18 июля 2023 года, вынесенные в отношении Лебедева Вячеслава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лебедева В.В. - без удовлетворения.

Судья                                                 Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Политко Ф.В. № 12-351/2023

судья областного суда Полякова Е.А. № 11-734/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-6752/2023