Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2942/2023 от 27.03.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                              № 16-2942/2023

          г. Санкт-Петербург                                                            23 июня 2023 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Косицына-Камалова И.Р., рассмотрев жалобу Смирнова А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области № 053/04/7.32.4-379/2021 от 3 июня                 2021 года, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2021 года и решение судьи Новгородского областного суда от 17 сентября 2021 года в отношении члена конкурсной комиссии организатора торгов - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Смирнова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

    постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 3 июня 2021 года                  № 053/04/7.32.4-379/2021, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2021 года и решением судьи Новгородского областного суда от 17 сентября 2021 года, член конкурсной комиссии организатора торгов - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Смирнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов А.В. просит отменить вынесенные по делу акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

    В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

    На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.

    Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 264.

    26 марта 2020 года приказом Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области была утверждена конкурсная документация для организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Новгородской области.

    26 марта 2020 года на официальном сайте размещено извещение                     № о проведении Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области открытого конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Новгородской области (лот №19).

    Согласно протоколу № 3 от 4 июня 2020 года заседания комиссии по проведению вышеуказанного открытого конкурса на участие в рассматриваемом конкурсе по лоту №19 поступило 2 заявки: индивидуального предпринимателя ФИО4 и ООО «СВТ», при этом ИП ФИО4 было отказано в допуске к участию в рассматриваемом конкурсе на основании подпункта «а» пункта 15 Правил по мотиву наличия в представленных документах недостоверных сведений.

    Решением комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Новгородского УФАС России от     19 июня 2020 года № 053/10/18.1-290/2020, принятым по жалобе ИП ФИО4, установлено, что конкурсной комиссией организатора торгов - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области при рассмотрении заявок допущено нарушение порядка допуска к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключения такого договора, установленного Правилами, заключающееся в неправомерном отказе в допуске к участию в конкурсе ИП ФИО4

    Указанное решение комиссии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Новгородского УФАС России от 19 июня 2020 года № 053/10/18.1-290/2020 признано законным решением Арбитражного суда Новгородской области от 9 сентября 2020 года по делу №<данные изъяты> (вступило в законную силу 14 декабря 2020 года).

    При разрешения дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа и нижестоящими судебными инстанциями сделаны обоснованные выводы о том, что в действиях конкурсной комиссии организатора конкурса содержатся нарушения ч. 4      ст. 33.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ и подпункта «а» пункта 15 Правил, так как сведения, указанные в пункте 3 заявки ИП ФИО4 о наличии у нее в 2019 году одного рыболовного участка для осуществления промышленного рыболовства, являлись достоверными, поскольку осуществление промышленного рыболовства недопустимо без совокупности двух условий: заключения договора пользования рыболовным участком и выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

    Согласно материалам дела у ИП ФИО4 в 2019 году имелось два договора пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства: договор № 15 от 5 ноября 2019 года на участок №10 на реке Веронда и договор № 16 от 05 ноября 2019 года на участок № 7 на озере Ильмень, при этом ИП ФИО4 было получено лишь одно разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданное на основании договора № 16 от 5 ноября 2019 года.

    Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку в обжалуемых актах с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

    Должностное лицо и судебными инстанции признали, что                    Смирнов А.В., являясь членом конкурсной комиссии Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей, допустил нарушение требований пункта                  15 Правил, выразившееся в принятии необоснованного решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ИП ФИО4, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6                         ст. 7.32.4 КоАП РФ.

    Не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности Смирнова А.В., достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

    Выводы, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

    Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего и объективного анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения; должностное лицо, допустившее нарушение; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

    Оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и доказанности вины Смирнова А.В. в совершении данного правонарушения.

    Вопреки утверждению заявителя в жалобе, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

    Вопреки утверждению в жалобе, ходатайство Смирнова А.В. об отложении составления протокола об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой должностное лицо может, как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Мотивы, по которым должностное лицо не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства изложены в соответствующем решении должностного лица, доведенного до сведения Смирнова А.В., являются убедительными и сомнений в законности не вызывают.

    Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, были предметом тщательной проверки и оценки нижестоящих судебных инстанций в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных актах, не ставят под сомнение их законность, обоснованность и наличие в действиях Смирнова А.В. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

    В целом доводы жалобы, в том числе о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях процессуального закона и норм материального права, по существу направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

    Установленные нижестоящими судебными инстанциями обстоятельства допущенного Смирновым А.В. нарушения указывают на наличие в его действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают и на наличие всех элементов состава административного правонарушения), вина в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, сомнений не вызывает.

    Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Согласно примечанию к указанной норме лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

    Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что член конкурсной комиссии организатора торгов - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Смирнов А.В. имел реальную возможность организовать обеспечение срока и порядка оплаты услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, однако должных мер к тому не принял, следовательно, он, как должностное лицо обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ.

    Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

    Порядок и срок давности привлечения Смирнова А.В. к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено Смирнову А.В. с применением положений ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

    Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, соответственно, освобождения от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

    При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии со ст. 26.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в судебных решениях дана объективная правовая оценка всем доводам заявителя и приведены мотивы, по которым судьи нижестоящих инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения члена конкурсной комиссии организатора торгов - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Смирнова А.В. к административной ответственности, справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов судебных инстанций не имеется.

    Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.13 и ст. 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

    постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 3 июня 2021 года                № 053/04/7.32.4-379/2021, решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 июля 2021 года и решение судьи Новгородского областного суда от 17 сентября 2021 года в отношении члена конкурсной комиссии организатора торгов - Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области Смирнова Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции                                                        И.Р. Косицына-Камалова