Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2023 ~ М-318/2023 от 20.03.2023

решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 года

дело № 2-437/2023

УИД 66RS0014-01-2023-000366-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск                                                      17 мая 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: представителя истца Соколкиной М.А., действующей на основании доверенности,

ответчика Абрамова В.Ю., третьего лица Ростовцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» к администрации МО г. Алапаевск, Абрамовой Д. В., Добрянскому А. А., Абрамову В. Ю., Панову И. Г. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО Алапаевская УК «Виктория» обратилось в суд с иском к МО г.Алапаевск, Абрамовой Д.В., Добрянскому А.А., Абрамову В.А., Панову И.Г. признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 22.01.2023 недействительным (ничтожным).

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца Соколкина М.А. в иске указала и в ходе судебного заседания пояснила, что ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» был заключен договор управления многоквартирного дома от 25.01.2022 на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №), на управление МКД, находящимся по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.1. договора, договор заключен на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления Многоквартирным домом.

Условия настоящего Договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в Многоквартирном доме и определены в протоколе открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления Многоквартирным домом, проведенного МКУ «Дирекция единого заказчика».

Пунктом 1.3 договора установлено, что при выполнении условий настоящего Договора Стороны руководствуются Конституцией Российской Федерации, Жилищным Кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.11 № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и иными положениями законодательства Российской Федерации.

Разделом 4 договора управления установлена цена Договора, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, и порядок ее внесения.

Согласно пункту 10.1 договор заключен сроком на три года.

23.01.2023 года в адрес ООО Алапаевская Управляющая компания Виктория» поступила копия протокола №1 от 22.01.2023, с указанием на то, что собрание решило: «3.Расторжение договор с управляющей организацией ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория». 4. Утверждение способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление многоквартирным домом собственникам помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров».

Данное решение является незаконным по следующим основаниям: собственниками не исполнена обязанность по размещению сведений в ГИС ЖКХ о проведении собрания, предусмотренная ЖК РФ; в нарушении ст.45 ЖК РФ инициатор собрания не уведомил управляющую компанию о проведении собрания в установленный законом срок; собственники не имели права принимать решения по п.3 и п.4 ранее истечения 1 года.

В силу пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно пункта 109 указанного постановления, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Кроме того, согласно п.1.пп.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Представитель истца в дополнении к иску указал, что инициатором собрания нарушена процедура, предшествующая проведению внеочередного общего собрания собственников помещений, не был соблюден предусмотренный законом порядок созыва общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме и уведомления этих собственников об общем собрании и не уведомление управляющей организации. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. Из содержания протокола от 22.01.2023 следует, что в повестку общего собрания не был включен вопрос ненадлежащего содержания дома управляющей организацией. В связи с чем оснований, предусмотренных ч.8.1 и 8.2 ст.162 ЖК РФ, для расторжения договора управления по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений заявленных исковых требований, представитель истца просит признать недействительным оспоримым и следовательно недействительным с момента его принятия решение № и № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которым были приняты следующие решения: «3.Расторжение договор с управляющей организацией ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория». 4. Утверждение способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление многоквартирным домом собственникам помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров».

Ответчик Абрамов В.Ю. и третье лицо Ростовцева А.Н. в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных исковых требованиям, указав, что управляющая компания услуги жильцам данного дома не оказывает, они не желают, чтобы данная организация являлась их управляющей компанией.

Ответчик Абрамов Д.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве возражала против удовлетворения требований истца, указав, что никакие услуги истец им не оказывает, крыша требует ремонта, информация об оказываемых управляющей компанией услугах до них не доводилась.

Ответчик Панов И.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в телефонограмме в суд указал о согласии с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчика МО г.Алапаевск, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыва не направил.

Представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве со ссылками на ст.44-48 ЖК РФ, указал, что в данном случае обязанность по размещению сообщения о проведении общего собрания собственников системе или региональной информационной системе предусмотрена в случае проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы (статья 47.1 ЖК РФ).

В случае проведения общего собрания собственников помещений в форме очно - заочного голосования, обязанность по размещению сообщения о проведении общего собрания в системе или региональной информационной системе отсутствует.

Согласно ч.8.1 ст.162 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Вместе с тем, ч.8.2 ст.162 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из положений статьи 162 ЖК РФ не следует, что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно как и в ограничении по срокам реализации права собственников многоквартирного дома на изменение способа управления многоквартирным домом. В силу действующего правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для расторжения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией, ранее управлявшей домом. Реализация таких правомочий собственниками жилых помещений в многоквартирном доме не ограничена определенным временным периодом (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС-3557 от 11.04.2022).

Только наличие нарушений требований вышеуказанного законодательства и ст.181.4 ГК РФ является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд, руководствуюсь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст.44-48 Жилищного кодекса РФ.

В силу п.1 ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Перечень вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указан в ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно и очно-заочного голосования (ст.44.1 Жилищного кодекса РФ).

В силу п.1, п.2.2, п.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, которые были включены в повестку дня ранее проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и по которым были приняты решения, может быть созвано по истечении установленного частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса срока размещения в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме протокола и решений такого ранее проведенного общего собрания.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.47.1 Жилищного кодекса РФ, обязанность по размещению сообщения о проведении общего собрания собственников в системе или региональной информационной системе предусмотрена только в случае проведения общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.

Как следует из материалов дела, на основании открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» был заключен договор управления многоквартирного дома от 25 января 2022 года (протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 14221/2222168/01), на управление МКД, находящими по адресу: <адрес>. Договор заключен сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по инициативе Панова И.Г. На собрании присутствовали 100% от общего числа голосов всех собственников помещений, решено проведение собрания в очно-заочной форме.

Как следует из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от 22.01.2023, приняты решения по 3 и 4 вопросу: «3.Расторжение договор с управляющей организацией ООО Алапаевская управляющая компания «Виктория». 4. Утверждение способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление многоквартирным домом собственникам помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров».

Собственники многоквартирного дома были уведомлены о проведении данного собрания, что подтверждено письменными сообщениями, реестром вручения данных сообщений, представленными в материалы дела.

Как следует из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, из перечня управляемых ООО Алапаевская УК «Виктория» многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий <адрес>, в адрес Департамента не поступало.

Представитель истца, оспаривая вышеуказанное решение общего собрания, ссылается на п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, указывает, что управляющая компания не была уведомлена о данном собрании, расторжение договора возможно только по согласованию с управляющей компанией либо при существенном нарушении условий договора, что в данном случае не имело место быть.

Пунктом 2 ст.181.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Согласно п.109 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Вместе с этим, частью 8.2 данной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом, толкование данных правовых норм в совокупности, с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Из положений статьи 162 Жилищного кодекса не следует, что часть 8.1 является специальной нормой по отношению к части 8.2, равно как и ограничение по срокам в реализации права собственников МКД на смену управляющей компании.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 306-ЭС22-3557 по делу N А55-5635/2021.

В ходе судебного заседания установлено, что оспариваемое истцом решение принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, действующее законодательство не предусматривает обязанности собственников по уведомлению управляющей компании о проведении собрания собственников, а также о размещении сведений в ГИС ЖКХ о проведении собрания, право расторгнуть договор управления до истечения 1 года после заключения договора управления у собственников имеется. Нарушений действующего законодательства в ходе судебного заседания не установлено, оснований для признания решения собрания собственников помещений по п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ не имеется. Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца нет, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Алапаевская Управляющая компания «Виктория» (ИНН 6677014249) к администрации МО <адрес>, Абрамовой Д. В., Добрянскому А. А., Абрамову В. Ю., Панову И. Г. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                          Л.В. Арзамасцева