Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2163/2023 от 15.03.2023

УИД 56RS0008-01-2022-000731-58

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 16-2163/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2023 года                                                           город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Петиной Татьяны Владимировны на вступившие в законную силу постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петиной Татьяны Владимировны,

установил:

постановлением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года, Петина Татьяна Владимировна (далее – Петина Т.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Петина Т.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Потерпевшая ФИО4, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Иные насильственные действия причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, выкручивании рук, причинении небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Петиной Т.В. к административной ответственности послужили выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что она 16 января 2022 года в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: Оренбургская №, в ходе конфликтной ситуации схватила ФИО5 за волосы, после чего нанесла несколько ударов кулаком по лицу, ударила коленом в область паха, причинив последней телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, в виде: ушиба мягких тканей лобной области слева, ушиба мягких тканей, кровоподтека верхней губы слева, ушиба мягких тканей и кровоподтека нижней губы, ушибленной поверхностной ранки на слизистой щечной области справа, кровоподтеков (4) шеи слева, ссадин правой подглазничной области, кровоподтека правого плеча, кровоподтека в области лона,- и физическую боль, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана юридическая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно, полно и своевременно выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо совершившее данное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Петиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Петиной Т.В. о недоказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Петиной Т.В. вмененного административного правонарушения судьями предыдущих судебных инстанций установлен путем непосредственного исследования в судебном заседании представленных по делу доказательств.

Конфликт в указанном месте, в указанное время и при указанных обстоятельствах подтвержден материалами дела и не опровергается самой Петиной Т.В. Совокупность представленных в дело доказательств позволила судебным инстанциями установить, обстоятельства причинения потерпевшей телесных повреждений и физической боли в результате действий Петиной Т.В.

Обстоятельства взаимоотношений между Петиной Т.В. и ФИО4 правового значения для разрешения вопроса о виновности Петиной Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу судебных решений.

Действия Петиной Т.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Протокол об административном правонарушении в отношении Петиной Т.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствие Петиной Т.В., которая была ознакомлена с содержанием данного протокола, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, ей разъяснены, что также подтверждается личной подписью Петиной Т.В. (л.д.2). Копия протокола об административном правонарушении вручена Петиной Т.В. под роспись.

Довод жалобы Петиной Т.В. о привлечение ФИО4 к ответственности по части 1 статьи 115 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за причинение телесных повреждений не исключает возможности привлечения Петиной Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, поскольку за действия обоюдного характера, каждый из участников несет ответственность в зависимости от последствий, наступивших от его действий.

Объективных данных, указывающих на то, что Петина Т.В. действовала в состоянии необходимой обороны в ходе производства по делу не установлено.

Действия Петиной Т.В. выходили за пределы самообороны и носили умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО4

Юридическая оценка действий потерпевшей не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Петиной Т.В. не влияет.

С суждениями в жалобе в той части, что судами нарушены правила оценки доказательств и неверно установлены обстоятельства дела, согласиться нельзя. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по настоящему делу доказательств не вызывает сомнений.

Представленные доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Предыдущими судебными инстанциями правила оценки доказательств не нарушены. Судья районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, исходя из положений статей 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяемых во взаимосвязи, в судебных актах отразили результаты оценки доказательств и привели мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правовых оснований для переоценки исследованных судебными инстанциями доказательств при рассмотрении кассационной жалобы не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Постановление о привлечении Петиной Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 6 мая 2022 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петиной Татьяны Владимировны, оставить без изменения, а жалобу Петиной Татьяны Владимировны оставить без удовлетворения.

Судья                                                                                                    С.И. Шкуров