Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-20/2018 от 08.02.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан           21 февраля 2018г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                      Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием

помощника прокурора г.Абакана Васильевой Е.Н.,

осужденного Иванова А.В.

адвоката Корнюшкиной О.С.,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от 11.01.2018г., которым

Иванов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> гражданин Российской Федерации, холост, имеющий среднее специальное образование, неработающий, невоеннообязанный, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации,    

                    У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от 11.01.2018г. Иванов А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца, по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца, по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 месяца, на основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Иванову А.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев в колонии-поселении.

Преступления совершены Ивановым А.В. в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Адвокат Корнюшкина О.С., осужденный Иванов А.В. представители потерпевших приговор не обжаловали; государственный обвинитель в апелляционном представлении на приговор указал, что приговор необходимо изменить, и указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации

В суде апелляционной инстанции участвующий прокурор Васильева Е.Н., осужденный Иванов А.В. и адвокат Корнюшкина О.С. поддержали доводы апелляционного представления, и предложили приговор в отношении Иванова А.В. изменить.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в т.ч. протокола судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Иванов А.В. согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником, своевременно, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия чего ему были разъяснены, государственный обвинитель, представители потерпевших, были согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, в связи с чем, приговор в отношении Иванова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. В суде апелляционной инстанции осужденный подтвердил свое волеизъявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Иванов А.В. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и о наличии всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке. Уголовное дело в отношении Иванова А.В. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.316, 317 УПК Российской Федерации.

Действия Иванова А.В. суд первой инстанции обоснованно квалифицировал по каждому из трех эпизодов хищения - по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации.

Иванов А.В. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т. 2 л.д. 27, 28, 30, 31), с учетом данных о его личности, поведения в судебном заседании, у суда первой инстанции не возникло сомнений в его психической полноценности, он признан вменяемым, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

    Вид наказания Иванову А.В., способ его исполнения, судом первой инстанции определены с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, всех данных о личности виновного, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

    Указанный в приговоре перечень смягчающих наказание обстоятельств определен судом первой инстанции правильно, оснований для его расширения суд апелляционной инстанции не находит. Вид исправительного учреждения, где осужденный будет отбывать наказание, судом первой инстанции также определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от 11.01.2018г., в отношении Иванова А.В. подлежит изменению на основании ч.ч.2,3 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить квалификацию деяний осужденного, и указать, что по факту хищения имущества «<данные изъяты>» действия осужденного подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по факту хищения имущества «<данные изъяты>» – по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по факту хищения имущества «<данные изъяты>» – по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в описательно мотивировочной части приговора необходимо указать о применении при назначении наказания осужденному правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации. При этом, оснований для снижения назначенного судом первой инстанции наказания осужденному не имеется, так как фактически правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации судом первой инстанции в отношении Иванова А.В. применены, по каждому из эпизодов осужденному назначено минимально возможное наказание. Оснований для снижения наказания, назначенного по правилам ч.ч.2,5 ст. 69 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку оно соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым.

Далее, судом первой инстанции излишне указано в описательно-мотивировочной части приговора, что суд первой инстанции, приходя к выводу об обоснованности предъявленного осужденному обвинения учитывает, что оно подтверждается отношением подсудимого к нему, так как отношение подсудимого к предъявленному обвинению с точки зрения норм уголовно-процессуального законодательства не может иметь доказательственного значения при разрешении вопроса об обоснованности предъявленного лицу обвинения. Приговор суда первой инстанции в данной части необходимо изменить, исключив указание о том, что обвинение подтверждается отношением подсудимого к предъявленному обвинению, при этом последнее не противоречит выводам суда первой и апелляционной инстанции о возможности постановить в отношении Иванова А.В. приговор в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

Кроме того, в резолютивной части приговора необходимо уточнить зачет времени в срок наказания, указав, что в срок наказания осужденному подлежит зачету период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., так как зачет по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, с учетом указанного в приговоре срока исчисления наказания (ДД.ММ.ГГГГ.) является явной технической ошибкой.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.26,389.28,389.33 УПК Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от 11.01.2018г., в отношении Иванова А.В., изменить.

    Уточнить в описательно мотивировочной части приговора квалификацию деяний, указав, что по факту хищения имущества «<данные изъяты>» действия осужденного подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по факту хищения имущества «<данные изъяты>» – по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по факту хищения имущества «<данные изъяты>» – по ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК Российской Федерации – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Указать в описательно мотивировочной части приговора о применении при назначении наказания осужденному правил ч.ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации.

    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что суд, приходя к выводу об обоснованности предъявленного осужденному обвинения, учитывает, что оно подтверждается отношением подсудимого к нему.

    Уточнить зачет времени в срок наказания осужденному – всего с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от 11.01.2018г., в отношении Иванова А.В. - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья                                 Е.Г.Щербакова