Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2023 от 13.01.2023

№

ПРИГОВОР

ФИО1

04 июля 2023 года                               гор. Алушта, ул. Ленина, 23

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Алушты ФИО3

подсудимого – ФИО4.,

его защитника – адвоката ФИО5., действующей на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, разведённого, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка при следующих обстоятельствах.

ФИО8, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно, но не менее 1/2 величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основаниям социально-демографическим группам населения в Республике Крым за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ года», подлежащего индексации пропорционально росту величины этого прожиточного минимума, что составляет 5 361,50 руб. на момент вынесения решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до достижения ребенком совершеннолетия. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в нарушения решения суда средства на содержание несовершеннолетней несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9. не выплачивал.

На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ВС №№. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №№ от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. <адрес> УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №№-ИП после перерегистрации присвоен №№ИП. ФИО11 зная о вынесенном решении суда и своем обязательстве по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплачивал алименты без уважительной причины, в нарушение решения суда в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО13., достоверно зная о возбуждении исполнительного производства № №ИП в отношении него, несмотря на предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года, будучи привлеченного к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка №№ <адрес> судебного района (<адрес>) Республики Крым по ч.1 ст.5.35.1 КоАП Российской Федерации, вступившего в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ (с установлением наказания в виде 30 часов обязательных работ, которые не отбыл по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), зная о решении суда, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своего ребенка, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, без уважительных причин в нарушения решения суда, продолжил умышленно уклоняться, от исполнения обязанности по внесению алиментных платежей, а именно: - алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 518,91 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и далее не платил их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме

15 614.25 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 438.13 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

- он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 6 019.35 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- он же алименты за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 381.85 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 7 219.22 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года;

- он же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 15 469,75 рублей не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года;

В соответствии с постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенным заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. <адрес> ФИО14. в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность алиментам ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетнего потерпевшего ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет – 52 661,46 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО17. после изложения государственным обвинителем указанного обвинения сообщил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном акте, он подтверждает в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО19., и его законный представитель ФИО18., не явились, извещены надлежащим образом, в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.75), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (т.1 л.д.244, л.д.245-247).

Государственный обвинитель и защитник подсудимого считали возможным рассмотреть дело в порядке главы 40 УПК РФ, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу не поступило.

С учётом мнений участников процесса, соблюдения условий, предусмотренных ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО20., учитывается характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о его личности, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.180), на момент совершения преступления не судим, не женат, иных детей нет, посредственно характеризуется по месту проживания (л.д.184-185), живет за счет временных заработков.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО21. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признаёт иными смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Зброжек А.С. обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого Зброжек А.С. несовершеннолетнего ребёнка, поскольку, подсудимый осуждается за преступление против интересов данного ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкцию ч.1 ст.157 УК РФ и, учитывая, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО22. справедливого, возможного к назначению наказания в виде исправительных работ, в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ данного вида наказания, с учетом положения ч.2 ст.50 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, перечисленных в ч.5 ст.50 УК РФ, не установлено. Отсутствие у подсудимого официального места работы, в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ не является препятствием для назначения такого вида наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ при определении предела возможного наказания, не имеется, поскольку назначаемый Подсудимый вид наказания в силу руководящих разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (с изм. В редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», для подсудимого не является наиболее строгим.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст.50 УК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимого, из его заработной платы подлежит удержанию в доход государства 5% заработка.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом отсутствия менее тяжкой категории преступлений, чем преступления небольшой тяжести, вопрос об изменении категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для назначения более строгого наказания, чем исправительные работы, суд не усматривает.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Зброжек А.С., не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307, 309-310, 316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - копию исполнительного листа №; - копию постановления о возбуждении исполнительного производства №№-ИП, копию предупреждения ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела (л.д.56-58, 59-61, 62-65).

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ДД.ММ.ГГГГ. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

    городского суда                                                                                С.С. Ващенко