Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2023 ~ М-296/2023 от 14.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года                       г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В., с участием истца Истоминой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: Астраханская область г. Знаменск, ул. Островского, д. 13, гражданское дело № 2-461/2023 по исковому заявлению Истоминой Ю.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Ахтубинскому РОСП УФССП России по Астраханской области, ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ИП Полякову С.В. о признании действий незаконными, отмене постановления о наложении ареста, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истомина Ю.В. обратилась в суд, с названными требованиями, уточенными в ходе судебного разбирательства, в обоснование которых указала, что она является стороной сводного исполнительного производства № 15135/21/30005-СД. Денежные средства, ПАО Совкомбанк арестовывает и списывает со счета истца в 100% размере, обосновывая свои действия постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП. При этом, Ахтубинский РОСП, уведомленный о нарушении прав истца (должника по сводному производству) путем списания единственного источника доходов - заработной платы в 100% объеме, бездействовал в проведении проверки по факту полного списания доходов истца и, полученные от Совкомбанка средства, списанные с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», направлял взыскателям, оставляя истца и ее иждивенца без средств к существованию. Она одна воспитывает несовершеннолетнего сына, который постоянно нуждается в лечении на платной основе, в то же время сама нуждается в прохождении регулярного лечения, связанного с травмой. Также, истец оплачивает коммунальные расходы и дополнительное образование ребенка. В 2019 году в адрес Ахтубинского РОСП было направлено ходатайство о способе и размере удержаний с заработной платы со снижением удержаний до 20%, с учетом того, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, однако в ответе судебного пристава о снижении удержаний было отказано, обосновывая тем, что взысканий на заработную плату не выносилось, поэтому снижение процента удержаний не представляется возможным. В результате, с января 2023 года с зарплатной карты истца производили списание всех денежных средств. В соответствии с приведенным положением ФЗ «Об исполнительном производстве», и разъяснениями, удержание со счета истца ответчиком денежные средства в размере, превышающем 50% заработной платы, является незаконным, поскольку принудительное исполнение судебного решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных названным Федеральным законом, включая установленные им пределы при обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника. Неправомерно удержанные денежные средства в размере 47968 рублей 50 копеек, либо 59567 рублей 28 копеек (ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» при сохранении истцу и его несовершеннолетнему сыну прожиточного минимума) являются для истца убытками (а именно, утратой имущества), поскольку при соблюдении вышеуказанных ограничении, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» истец не была бы лишена этой суммы. В связи с тем, что незаконными действиями Совкомбанка и Ахтубинского РОСП её и ребенка оставили без средств к существованию, усугубив и так тяжелое материальное положение семьи, без возможности продолжить лечение, без возможности оплачивать коммунальные услуги и кредитные обязательства, учитывая тот факт, что заработная плата, списанная в полном объеме со счета истца была выплачена с задержкой в полгода: за август месяц 2022 года в феврале 2023 года и за сентябрь 2022 года в марте-апреле 2023 года, а так же, что организация, в которой работает истец, находится в стадии банкротства из-за финансовой нестабильности, ее семье был нанесен колоссальный моральный вред в виде лишения условий, необходимых для нормального существования, причиненных страданий и нервных переживаний, стрессов и депрессий. Никакие обращения в СОВКОМБАНК не возымели положительного исхода, и денежные средства моментально списывались со счета в полном объеме. Вопреки решению судебного пристава-исполнителя, определившему в постановлении взыскание в размере 50% с заработной платы, Совкомбанк длительное время нарушает конституционные и гражданские права, определенные ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением пристава, а также причиняет страдания и нервные переживания истца. Судебные приставы игнорировали полученную информацию о том, что к ним поступает заработная плата должника, списанная в полном объеме, оставив истца и его семью без средств к существованию, и продолжали все полученные средства распределять взыскателям. Действия Совкомбанка и бездействие Ахтубинского РОСП довели истца до нервных срывов, связанных с невозможностью удовлетворять свои и сына ежедневные потребности в еде и лечении. Учитывая, что сын истца - выпускник школы и готовиться к поступлению ВУЗ, необходимы затраты на его воспитание, развитие и общественную деятельность, в связи с чем приходится занимать в долг денежные средства, в связи с чем образовались долги перед людьми, за коммунальные услуги и услуги интернета, за покупки и услуги, оформленные в рассрочку. Моральный вред выражается в бездействии судебных приставов, восстановления конституционных и гражданских прав истца, незаконных длительных действий, усугубляющих социальное положение истца и его иждивенца, лишением их средств к существованию, отказывая в возврате незаконно списанных с заработной платы денежных средств, причиняя истцу нравственные страдания, переживания, психические и психологические расстройства, эмоциональные и нервные срывы. Нездоровая атмосфера в семье, вызванная полным безденежьем, вызывает депрессию и психическую неустойчивость, тем более, что ответчики, зная и понимая созданную ими ситуацию, остаются безучастными к проблемам и здоровью семьи истца, игнорируют судебные процессы и бездействуют в разрешении созданной ими ситуации. Просит суд признать незаконными действия административных ответчиков, в результате которых был наложен арест и списание в размере 100% с заработной платы административного истца, которая является единственным источником дохода семьи. Отменить постановление Ахтубинского РОСП о наложении ареста на заработную плату административного истца в размере 100% от поступающих средств в счет заработной платы, как нарушающее права административного истца и нормы федерального закона «Об исполнительном производстве», решений Высших судебных инстанций. Взыскать    с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежные средства (причиненные убытки) в размере 47968 рублей 50 копейки (50% от суммы заработной платы), либо 59567 рублей 28 копеек на основании ч.8 ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» при сохранении истцу и его иждивенцу прожиточного минимума. Взыскать с Совкомбанка компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседание Истомина Ю.В. полностью поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ФССП России, УФССП по Астраханской области, Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Бзаубакова Ж.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ИП Поляков С.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Названное положение корреспондирует с содержанием п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ «О судебных приставах»), определяющей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 2 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 ФЗ «О судебных приставах», регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 ГК РФ определено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из разъяснений, данных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании было установлено, что решением Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу № 2-642/2020 исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Истоминой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, третье лицо, удовлетворены. С Истоминой Ю.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» взыскана задолженность в размере 1 339 948 рублей 97 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 14899 рублей 74 копейки.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2020 г., на основании исполнительного листа № ФС 021488466 от 31.08.2020 г., выданного по гражданскому делу № 2-642/2020 возбуждено исполнительное производство № 125252/20/30005-ИП.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Бзаубаковой Ж.А. определен ежемесячный размер удержаний: 50 % от доходов должника.

На основании заочного решения Ахтубинского районного суда Астраханской области по гражданскому делу № 2-227/2021 исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Истоминой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворены. С Истоминой Ю.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 в счет погашения задолженности взысканы денежные средства в сумме 801071 рубль 89 копеек, государственная пошлина в сумме 11210 рублей 72 копейки, всего 812282 рубля 61 копейку.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2021 г., на основании исполнительного листа № ФС 025693666 от 11.05.2021 г., выданного по гражданскому делу № 2-227/2021 возбуждено исполнительное производство № 59440/21/30005-ИП.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 14.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Бзаубаковой Ж.А. определен ежемесячный размер удержаний: 50 % от доходов должника.

На основании решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16.09.2019 г. по гражданскому делу № 2-991/2019 исковые требования Полякова С.В. к Истоминой Ю.В. о взыскании денежного долга, судебных расходов – удовлетворены. С Истоминой Ю.В. в пользу Полякова С.В. взыскана сумма долга в размере 552 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 095 рублей 14 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 778 рублей 45 копеек.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2019 г., на основании исполнительного листа № ФС 021487416 от 22.10.2019 г., выданного по гражданскому делу № 2-991/2019 возбуждено исполнительное производство № 85839/19/30005-ИП.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 г. исковые требования Истоминой Ю.В. к Полякову С.В. удовлетворены частично. С Полякова С.В. в пользу Истоминой Ю.В. взыскана сумма долга в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 190897 руб. 62 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11608 руб. 98 коп., компенсация морального вреда в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Истоминой Ю.В. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Полякова С.В. к Истоминой Ю.В. о признании сделки недействительной, взыскании судебных расходов отказано.

На основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.02.2020 г. по гражданскому делу № 2-1109/2019 по иску Истоминой Ю.В. к Полякову С.В. о взыскании задолженности по оплате услуг поверенного по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению Полякова С.В. к Истоминой Ю.В. о признании сделки недействительной и взыскании судебных расходов, решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 ноября 2019 г. изменено в части размера взысканной задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, снижена сумма взысканной задолженности по договору до 1560 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины до 400 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2020 г., на основании исполнительного листа № ФС 021488475 от 03.09.2020 г., выданного по гражданскому делу № 2-1109/2019 возбуждено исполнительное производство № 98450/20/30005-ИП.

В соответствии с Постановлением об объединении ИП в сводное производство от 07 марта 2023 г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Гусейновой С.А.К., исполнительные производства № 98450/20/30005-ИП, № 85839/19/30005-ИП, № 59440/21/30005-ИП, № 125252/20/30005-ИП, объединены и присвоен новый № 15135/21/30005-СД, при этом определен ежемесячный размер удержаний: 50 % от доходов должника.

Ранее, в рамках исполнительного производства № 59440/21/30005-ИП судебным приставом исполнителем установлено наличие счетов в Банках, в том числе и в ПАО «Совкомбанк», а именно № 40817810950133972170, № 40817810450137577783(л.д. 107-108).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 14.07.2021 г. обращено взыскание на заработную плату и иных доходы должника имеющиеся по месту работы КПКГ «Нижневолжский» на общую сумму 812 282, 61 руб., исполнительский сбор. Установлен размер удержаний – ежемесячно в размере 50% доходов должника (л.д. 118).

26.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах № 40817810950133972170, № 40817810450137577783 в Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 812 282, 61 руб., исполнительский сбор 56 859,78 руб. (л.д. 119).

Во исполнение вышеназванных постановлений ПАО «Совкомбанк» установило ограничения на сумму взысканий и произвело удержаний на сумму <данные изъяты>

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 15135/21/30005-СД по состоянию на 11 апреля 2023 г. с Истоминой Ю.В. удержано и перечислено взыскателям 88249,80 руб., также 6 706,74 руб. находится на депозитном счете (л.д. 213-217).

Оценивая требования истца о компенсации убытков в заявленном размере суд исходит из следующих положений.

В силу ч. 1 ст. 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с со ст. 4 данного Закона, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В п.п. 56, 57 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона «Об исполнительном производстве», распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

В соответствии с приведенными положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", и разъяснениями удержание со счета истца ответчиком денежных средств в размере, превышающем 50% заработной платы, является незаконным, поскольку принудительное исполнение судебного решения должно осуществляться в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных названным Федеральным законом, включая установленные им пределы при обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются обязательными для Банка, поскольку на последнего возложена публично-правовая обязанность по исполнению исполнительных документов, а также постановлений судебных приставов-исполнителей, которые поступают в Банк в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

Поскольку в нарушение норм ФЗ "Об исполнительном производстве" со счета Истоминой Ю.В. были списаны и перечислены взыскателям денежные средства в размере, превышающем установленные законом ограничения, она вправе потребовать возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств с ее счета, в размере превышающей 50 % списанной суммы.

Согласно представленному заявителем трудовому договору от 29.06.2015 г. Истомина Ю.В. с 30.06.2015 г. общим собранием пайщиков КПКГ «Нижневолжский» назначена единоличным исполнительным органом КПКГ «Нижневолжский» (Протокол № 21 от 28.06.2015 г.) Работнику установлен оклад в размере 52000 руб. (л.д. 10). Данных о наличии у истца иных доходов в деле не имеется.

Приказом № 8 КПКГ «Нижневолжский» от 29 июня 2020 г. продлены на неопределенный срок с 29 июня 2020 г. полномочия единоличного исполнительного органа в лице Истоминой Ю.В., в связи с распоряжением Банка России о прекращении деятельности кооператива и предбанкротного состояния организации, до назначения Арбитражным судом конкурсного управляющего (л.д. 11).

Кроме того, на иждивении истца Истоминой Ю.В. находится несовершеннолетний ребенок Соннов Д.В., что усматривается из свидетельства о рождении I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Брак между Истоминой Ю.В. и отцом Соннова Д.В. – Сонновым В.В., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Вместе с тем, в силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 11 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму, чего судебным приставом Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области сделано не было.

Причинение вреда как умаление принадлежащих стороне нематериальных благ, вызванных незаконными действиями пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении права истца на неприкосновенность защищенных иммунитетом денежных средств, до настоящего момента судебным приставом-исполнителем не возмещено.

Обязанность по уплате денежных средств возложена на истца судебными актами и до настоящего времени не исполнена. Однако неправомерно удержанные денежные средства в размере 47 968 руб. 50 коп. являются для истца именно убытками (а именно, утратой имущества), поскольку при соблюдении вышеуказанных ограничений, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве» истец не была бы лишена этой суммы.

Установленные обстоятельства определяют выводы суда, о нарушении личных не имущественных прав истца должностным лицом судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области – Гусейновой С.А.К., ненадлежащим образом осуществившей ведение исполнительного производства.

Поскольку от имени Российской Федерации в данном случае выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов (ФССП России), убытки в сумме 47968 рублей 50 копеек подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Доводы истца о необходимости взыскания с Федеральной службы судебных приставов суммы убытков равных сумме 59567 рублей 28 копеек, в соответствие с частью 8 статьи 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» которой установлено, что при наличии лиц, находящихся на иждивении должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), не могут быть приняты судом, поскольку данный вопрос, на основании ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ рассматривается судом по заявлениям лиц, участвующих в деле, в рамках изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание характер, последствия и длительность нарушения, личных неимущественных права Истоминой Ю.В. суд полагает заявленные требования о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в размере 15000 руб.

Требования истца Истоминой Ю.В. о взыскании с ответчика ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда в размере 20000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя фактически было нарушено право истца на получение заработной платы, так как в соответствии с законом и постановлением судебного-пристава удержания из заработной платы должны были составлять не более 50%, однако судебным приставом-исполнителем были полностью удержаны денежные средства, направленные на обеспечение жизнедеятельности истца, и ее несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд считает возможным удовлетворить требования истца, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета, - муниципального образования «Городской округ закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 1939 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47968 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1939 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░ 2023 ░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░