Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1084/2023 ~ М-928/2023 от 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года                                                                                  г. Алексин

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В.,

при секретаре Папст А.И.,

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2- 1084/2023 по иску ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области к Голубцовой Инне Владимировне об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

установил:

ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области обратилось в суд с иском к Голубцовой И.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника, по следующим основаниям.

На исполнении ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Голубцовой И.В. на сумму 247 163,23 руб. В ходе исполнительного производства установлено, что должник имеет в собственности земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым №. Истец просил обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок.

Представитель истца ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области Анненкова О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала.

Ответчик Голубцова И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.

Третьи лица Доможиров А.В., Доможирова Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, ПАО «Совкомбанк» о дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 35 Конституции РФ гарантировано, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Голубцовой И.В.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Голубцовой И.В. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 247 163,23 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что Голубцова И.В. имеет в собственности земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника земельного участка, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым №.

Одним из возможных способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность и реализация ее на торгах (п. 7 ч. ст. 64, ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При этом судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен или против этого возражают остальные собственники, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве с учетом Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что земельный участок земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым №, находится в общей долевой собственности ответчика Голубцовой И.В., Доможирова А.В., Доможировой Ю.И., а также малолетних ФИО, ФИО, ФИО, по 1/6 доли за каждым (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, объект недвижимости, на который истец просит обратить взыскание, является совместной долевой собственностью.

Между тем порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По делу видно, что истец, обращаясь с указанным иском, требований о выделе доли, обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов, не заявлял, соответственно не предлагалось сособственнику имущества приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В нарушение положений ст. 35 Конституции РФ действия по реализации спорного земельного участка фактически приведут к нарушению прав остальных собственника против их воли, и навязыванию права собственности на иное имущество, заинтересованность в приобретении которого он не выражал.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем его требования об обращении взыскания на недвижимое имущество в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

На необходимость соблюдения такого порядка разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, где указано, что в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Далее в названном постановлении приводится порядок, который совпадает с юридической конструкцией - последовательностью, закрепленной в названной норме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области к Голубцовой Инне Владимировне об обращении взыскания на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок № с кадастровым №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 А.В. Кулешов.