Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 28.04.2023

Дело №

УИД 59RS0009-01-2023-000296-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 29 мая 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Косяновской О.Г.,

защитника Карачёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каменщиковой Светланы Александровны, <данные изъяты>, судимой:

25.07.2018 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 26.05.2020 по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 14.05.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 24 дня;

03.03.2021 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 25.07.2018) к наказанию в виде 10 месяцев лишения. Освобождена 22.10.2021 по отбытию срока наказания;

19.05.2022 Александровским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда 04.08.2022) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 09.09.2022 по отбытию срока наказания;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 марта 2023 года около 11 часов 00 минут Каменщикова С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, через деревянный забор проникла на территорию, прилегающую к жилому дому, расположенному по <адрес>. Воспользовавшись отсутствием стекла в оконной раме пристроя дома, являющегося его неотъемлемой частью, Каменщикова С.А. через оконный проем незаконно проникла в пристрой дома, где, через незапертую дверь, незаконно проникла в жилую часть дома. Находясь в жилой части дома Каменщикова С.А. тайно, из корыстных побуждений, похитила из ящика комода, находящегося в комнате, денежные средства в сумме 17000 рублей. С похищенным имуществом Каменщикова С.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П., единственным ежемесячным доходом которого является пенсия в размере 21000 рублей, значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимая Каменщикова С.А. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из показаний Каменщиковой С.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что, будучи допрошенной 30.03.2023 в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника, она показала, что П. она знает очень давно, при каких обстоятельствах познакомились, не помнит. В последнее время она стала иногда приходить к нему в гости. Проживает он один. В середине марта 2023 года она захотела выпить. Поскольку сожитель ей не дает деньги на спиртное, она решила попросить деньги в долг у П.. В тот день, утром она пошла к П., тот пустил ее в дом, но когда она стала просить деньги в долг в сумме 100 рублей, П. стал выгонять ее из дома, сказал, что ему нужно выбросить мусор, она сказала, что сможет сама выбросить его мусор, П. отказался. После этого они вместе вышли из его дома, П. закрыл на замок наружную дверь и пошел выносить мусор, а она пошла в другую сторону. Когда она шла мимо забора, огораживающего дом П., увидела, что около забора свалены чурки. В этот момент она решила, что можно пройдя по этим чуркам перебраться через забор во двор дома, а оттуда уже можно было проникнуть в пристрой дома, а из него уже в сам дом, так как ей известно, что входную дверь, ведущую в жилую часть дома, П. никогда не запирает. Также на тот момент она знала, где П. хранит свои деньги – в верхнем ящике комода, стоящего в маленькой комнате. Она решила похитить данные деньги, так ей хотелось выпить и купить что-нибудь для себя. До этого, примерно за месяц до произошедшего, она приходила к П., он давал ей деньги на спиртное, и она увидела, что П. достает деньги из ящика комода. Она запомнила это. В тот день после того, как П. ушел выносить мусор, она по чуркам прошла через забор, попала во двор, потом подошла к окну, которое находится справа от дома. В этом окне не было стекла, через оконный проем она проникла в пристрой дома, а уже оттуда в сам дом. Входные двери не были закрыты. В доме она сразу прошла в маленькую комнату, открыла верхний левый ящик комода, там лежали деньги купюрами по 1000 рублей и по 100 рублей. Она взяла все купюры по 1000 рублей, пересчитала их, денег оказалось 17000 рублей. Деньги купюрами по 100 рублей она не стала трогать, оставила. После чего вместе с похищенными деньгами вышла в пристрой, оттуда через то же окно вышла во двор, по чуркам перелезла через забор и пошла сразу в магазин МТС, где купила себе сотовый телефон за сумму около 2 000 рублей. Также на эти деньги она купила сожителю в магазине теплую кепку, себе – куртку из кожзаменителя и шапку белую. Также покупала домой продукты питания и спиртное в течение двух-трех дней (л.д.37-40). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 06.04.2023 Каменщикова показала, что сумму ущерба, заявленную потерпевшим, признает. Дополнила, что 03.04.2023 она вернула П. 7000 рублей, а так же готова передать вещи, приобретенные на похищенные у него деньги. Подтвердила показания данные ею при проверке показаний на месте, уточнив, что в момент хищения была трезвая (л.д.74-75). После оглашения данных протоколов Каменщикова изложенную в них информацию подтвердила, указав, что все записано верно, с ее слов. Свою вину в совершении преступления она признает в полном объеме, с суммой ущерба согласна.

Согласно протокола проверки показаний на месте от 30.03.2023, в ходе данного следственного действия подозреваемая Каменщикова, в присутствии защитника, указала на <адрес>, и пояснила, что в середине марта 2023 года, точную дату не помнит, в утреннее время она пришла в этот дом к своему знакомому П., чтобы занять у него деньги. Но П. отказал ей. Увидев, что П. выйдя из дома, пошел выбрасывать мусор, она решила похитить деньги из его дома. Убедившись, что П. ее не видит, она через забор проникла во двор. При этом Каменщикова указала на место около забора, пояснив, что ранее там были навалены чурки. Пояснила, что в пристрой она проникла через проем окна, в котором нет стекла, указала при этом на данный проем. В ходе проверки показаний проем был замерен, его размеры составили 260х410 мм. Далее Каменщикова пояснила, что по лестнице пролезла через этот проем в пристрой, оттуда через незапертую дверь проникла в жилую часть дома, где из верхнего ящика комода, стоящего в маленькой комнате, похитила денежные средства в сумме 17000 рублей, купюрами по 1000 рублей, из дома выбралась тем же путем через окно, так как в пристрое стояла другая лестница (л.д.47-51).

Из показаний потерпевшего П. И.И., оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что 15 числа каждого месяца ему на банковскую карту перечисляют пенсию в размере 21000 рублей. При зачислении пенсии, свою банковскую карту он отдает своей дочери И., она живет недалеко от него, чтобы дочь сняла пенсию, так как он не пользуется картой. 16.03.2023 дочь сняла пенсию с карты в сумме 20000 рублей, на часть денег, а именно на 2300 рублей она купила ему продукты питания, остальные деньги принесла ему, при нем их пересчитала и положила в верхний левый ящик комода, который стоит в маленькой комнате. Денег было 17700 рублей. Купюры были: 17 штук по 1000 рублей и 7 купюр по 100 рублей. До 16.03.2023 денег в комоде не было. 19.03.2023 в дневное время к нему в гости приходила его старая знакомая по имени Светлана с незнакомым ему мужчиной, они просили, чтобы он затопил баню, но он им отказал. После ухода Светланы он решил проверить, на месте ли деньги, которые ему принесла дочь, так как с того момента, как дочь положила ему деньги в комод, он туда не заглядывал, деньги не брал, там лежало ровно 17700 рублей. Когда он открыл ящик комода, то увидел, что в ящике лежали только сотенные купюры в общей сумме 700 рублей. Тысячных купюр не было. Потом он позвонил дочери, спросил, чтобы убедиться, сколько денег она ему положила в комод 16.03.2023, дочь ответила, что ровно 17700 рублей. До выхода на пенсию он работал водителем мусоровоза и ездил на свалку. На эту же свалку в свое время приходила и эта Светлана, собирала там еду. Он иногда подвозил ее в поселок, так и познакомились. До 19.03.2023 Светлана приходила к нему в гости 18.03.2023 в утреннее время, примерно около 11 часов. Приходила одна, проходила в дом, просила у него деньги в сумме 100 рублей, он сказал, что денег нет, что он собирается выносить мусор и чтобы она уходила из дома. При ней он в комод не заглядывал. После этого вместе со Светланой они вышли из дома, он закрыл дверь на замок и примерно в 10 часов 55 минут пошел выбрасывать мусор на перекресток улиц Ленина и Советская в <адрес>. Мусоровоз приходит только по субботам к 11 часам. Как ему показалось, Светлана пошла в сторону своего дома. После того, как он вынес мусор, он вернулся домой. Отсутствовал около десяти минут. Потом он пошел в огород колоть дрова и увидел, что от окна, ведущего в крытый двор, в сторону забора, на снегу имеются следы. Он подумал, что там проходила дочь. В этом окне давно нет стекла, худому человеку можно в этот проем пролезть. Данное окно ведет в крытый двор, а из крытого двора можно войти в сам дом. Входную дверь, ведущую в жилую часть дома, он не закрывает. В этот же день 18.03.2023 к нему пришла дочь, он спросил, она ли ходила по снегу к забору, где навалены чурки, она ответила, что не ходила. В тот день, 18.03.2023, он в ящик комода, где лежали деньги, не заглядывал. При предъявлении фото Каменщиковой С.А. П. пояснил, что это именно та Светлана, которая приходила к нему 18.03.2023. Ущерб в сумме 17000 рублей для него является значительным, так как его доходом является пенсия в сумме 21 000 рублей (л.д.28-30). Будучи дополнительно допрошенным потерпевший П.. показал, что 03.04.2023 Каменщикова в счет возмещения причиненного ущерба отдала ему денежные средства в сумме 7 000 рублей наличными, извинилась. Кроме того, Каменщикова предложила забрать в счет возмещения ущерба вещи, которые она приобрела в день кражи, то есть 18.03.2023, на похищенные у него деньги, а именно: куртку женскую, стоимостью 2000 рублей, кепку мужскую, стоимостью 520 рублей, шапку женскую, стоимостью 450 рублей, и мобильный телефон «BQ» 1990 рублей. Он вещи осмотрел и принимает их в счет возмещения ущерба по ценам, за которые Каменщикова приобрела их. Таким образом, ему возмещен ущерб на общую сумму 11960 рублей. Следы на снегу, которые он увидел 18.03.2023, шли именно от забора, где лежали чурки к окну пристроя, точнее к оконному проему, где не было стекла. Примерно за месяц до кражи Каменщикова приходила к нему, он давал ей деньги на спиртное, достав при ней 100 рублей из комода, она видимо запомнила это (л.д.79-80).

Свидетель И. показала, что потерпевший П. Иван Иванович ее отец, который проживает по <адрес>, один. Она работает сутки через трое, и каждый день, за исключением нахождения на смене, она приходит к отцу проведать его, так же покупает ему продукты питания, прибирается в доме, так отец практически из дома не выходит, если только вынести мусор или в летний период сходить в ближайший магазин. В основном продукты ему покупает она. Ежемесячно 15 числа отцу на банковскую карту перечисляется пенсия в размере 21 000 рублей. По просьбе отца после перечисления ему денег, она снимает 20000 рублей и передает ему деньги наличными. Из этих денег, она по просьбе отца покупает ему продукты питания. 15.03.2023 она была на смене, 16.03.2023 утром, она по просьбе отца с его карты сняла денежные средства в сумме 20 000 рублей. Из этих денег она взяла 1000 рублей, которые отец был ей должен. 19000 рублей отдала отцу. 17.03.2023 она ходила в магазин за продуктами для отца, брала из его денег 2000 рублей. Купив продукты, сдачу она вновь положила в комод, к остальным деньгам. На вечер 17.03.2023 в комоде оставалось 17800 рублей. 18.03.2023 она пришла к отцу после 12 часов дня, помогала складывать дрова. Так как выпал свежий снег, она видела, что от двора, по чуркам к забору есть следы небольшого размера. Отец спросил у нее, не она ли ходила тут, но она ответила, что нет. Кроме того на ней в тот день были одеты мужские ботинки 43 размера. 19.03.2023 она была на смене. Отец позвонил ей и спросил, сколько точно денег было у него в комоде, она сказала, что 17800 рублей, на что он сказал: тогда украла. На следующий день, 20.03.2023 она пришла к отцу, и он ей рассказал, что 19.03.2023 к нему пришла Каменщикова с сожителем. Пока отец закрывал дверь во двор, пока по ступеням поднимался в жилую часть дома, а он делает это крайне медленно из-за больных ног, сожитель Каменщиковой находился с ним, а сама Каменщикова быстро прошла в дом. Когда отец вошел в дом, застал ту в кухне. Каменщикова стала проситься к отцу в баню, но он отказал и они ушли. После их ухода, отец обратил внимание, что вещи на комоде не в том порядке лежат, как были, и посмотрев в ящик обнаружил пропажу всех тысячных купюр. Ни 18.03.2023 ни 19.03.2023 отец в магазин не ходил, и деньги до вечера 19.03.2023 не проверял. 20.03.2023 она сделала сообщение в хищении в полицию. Через несколько дней после этого отец рассказала ей, что вечером приходила Каменщикова принесла 7000 рублей, а еще через несколько дней, следователь с Каменщиковой и адвокатом приезжали к отцу, и Каменщикова как-то уговорила его взять в счет возмещения ущерба вещи, которые она купила на похищенные у него деньги. Отец согласился, пояснив, что Каменщикова не работает, и никогда не вернет по-другому похищенное. По этой же причине отец не стал писать исковое заявление.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании следует, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что с П. Иваном Ивановичем его познакомила его сожительница Светлана, говорила, что он ее старый знакомый. Один или два раза он приходил к нему в гости вместе со Светланой по разным поводам, один раз вместе выпивали у него дома, в другой раз попросились помыться в баню. Ближе к концу марта 2023 года, точные даты не помнит, Каменщикова стала покупать продукты питания домой, готовила из них еду, потом он увидел, что у нее появился новый мобильный телефон, куртка и шапка, также она сказала, что и ему купила новую кепку, которую он даже так и не носил. Он тогда спросил у нее, откуда она взяла деньги, Каменщикова сначала не говорила, потом созналась, что деньги украла у П., сумму не говорила. Он отругал ее за это, сказал, чтобы она отдавала П. вещи, которые купила на краденые деньги. Каменщикова об обстоятельствах совершения ею кражи подробно не рассказывала, лишь сказала, что в дом П. залезла через окно (л.д.56-57).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.03.2023 следует, что в ходе осмотра дома по <адрес> с прилегающими постройками и придомовой территории, зафиксировано наличие у дома деревянного пристроя, являющегося его неотъемлемой частью. В пристрое в оконной раме отсутствует стекло. С поверхности дверцы при входе в зал изъяты обнаруженные следы рук (л.д.8-15).

Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования от 30.03.2023 у Каменщиковой С.А. изъяты отпечатки рук (л.д.42).

Из заключения эксперта № от 05.04.2023 усматривается, что след пальца руки размером 14х17мм на отрезке полиэтиленовой ленты (изъят с левой дверцы в зал дома по <адрес>), след пальца руки размером 11х18 мм (изъят с левой дверцы в зал по <адрес>) оставлены Каменщиковой Светланой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – указательным пальцем правой руки (л.д.60-66).

Согласно протоколу выемки от 30.03.2023 у Каменщиковой С.А. изъяты мобильный телефон марки «BQ», женская куртка из кожзаменителя черного цвета, женская шапка белого цвета, мужская кепка черного цвета (л.д.44-46).

В соответствии с товарными чеками от 18.03.2023 стоимость куртки женской составляет 2 000 рублей, стоимость кепки мужской составляет 520 рублей, стоимость шапки женской составляет 450 рублей, стоимость мобильного телефона марки «BQ» составляет 1 990 рублей (л.д.16).

Согласно расписки потерпевшего П. от 03.04.2023 и копии соглашения между потерпевшим П. и Каменщиковой С.А., последняя передала потерпевшему в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в сумме 7000 рублей и вещи, общей стоимостью 4960 рублей (л.д.81, 82).

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их полученными с соблюдением требований законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимой Каменщиковой виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 18 марта 2023 года около 11 часов 00 минут Каменщикова с целью хищения имущества П. незаконно, через разбитое окно в запертом на замок, пристрое проникла в его жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, где из ящика комода, находящегося в комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 17000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей. К такому выводу суд приходит, исходя из показаний подсудимой Каменщиковой, которая пояснила, что пришла к П., чтоб занять денег на спиртное, а когда тот отказал ей и ушел из дома, она с целью хищения, перелезла по чуркам через забор, затем через оконный проем без стекла в пристрое проникла в дом П., откуда тайно похитила лежащие в ящике комода денежные средства в сумме 17000 рублей купюрами по 1000 рублей. На похищенные денежные средства она приобрела для себя сотовый телефон, куртку и шапку, для сожителя – кепку, а также несколько дней приобретала продукты питания и спиртное. Впоследствии частично возместила П. ущерб, передав ему денежные средства в сумме 7 000 рублей и приобретенные на его деньги вещи, общей стоимостью 4960 рублей; показаний потерпевшего П., из которых следует, что 16.03.2023 его дочь сняла его пенсию и деньги положила в комод. На вечер 17.03.2023 там находилось 17700 рублей. Утром 18.03.2023 приходила Каменщикова, просила денег. Он ей не дал. Вышел вместе с ней из дома, пояснив, что идет по делам. Вернувшись, он пошел колоть дрова и увидел на снегу следы от забора по чуркам к окну в пристрой, где нет стекла. Он спрашивал у дочери, которая пришла позже, не она ли ходила по чуркам к забору, на что та сказала, что не ходила там. Но наличие денег не проверял. 19.03.2023 к нему вновь приходила Каменщикова, и после ее ухода, он обнаружил пропажу 17000 рублей; показаний свидетеля И., показавшей, что 16.03.2023 она сняла с карты отца денежные средства в сумме 20 000 рублей, купила ему продукты питания, оставшиеся деньги в сумме 17800 рублей купюрами по 1000 рублей и 100 рублей положила в комод, в котором отец хранит деньги, других денег в комоде не было. 19.03.2023 отец сообщил ей, что пропали деньги в сумме 17000 рублей. Накануне она видела во дворе дома следы на снегу, ведущие от окна к забору, около которого лежали напиленные чурки; показаний свидетеля П., показавшего, что он сожительствует с Каменщиковой Светланой. В марте 2023 года Светлана стала покупать домой продукты питания, у нее появились новый мобильный телефон, куртка и шапка, купила ему новую кепку. Позднее Каменщикова ему созналась, что деньги украла у П., проникнув в дом через окно. Показания вышеперечисленных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: протоколом осмотра места происшествия, дома по <адрес> в <адрес>, согласно которому в оконной раме деревянного пристроя, являющегося неотъемлемой частью жилого дома, отсутствует стекло, в жилой части дома, с поверхности двери при входе в зал изъяты следы рук, два из которых, согласно заключения эксперта, оставлены указательным пальцем правой руки Каменщиковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протоколом выемки, согласно которому у Каменщиковой изъяты мобильный телефон марки «BQ», женская куртка из кожзаменителя черного цвета, женская шапка белого цвета и мужская кепка черного цвета.

Не доверять представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам, у суда оснований не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, внутренних противоречий не содержат, согласуются между собой, и позволяют суду установить фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями, а так же оснований для самооговора подсудимой, судом не установлено, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.

Судом установлено, что подсудимой Каменщиковой совершено хищение имущества, принадлежащего П., так как подсудимая противоправно и безвозмездно изъяла имущество, к которому не имела никакого отношения, в том числе не имела права пользования и распоряжения им, при этом имущество подсудимой изымалось тайно. В результате преступных действий подсудимой собственнику имущества П. причинен значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак хищения имущества «с незаконным проникновением в жилище» в действиях Каменщиковой нашел свое подтверждение, так как в судебном заседании достоверно установлено, что Каменщикова с целью совершения хищения тайно, незаконно, через забор и оконный проем без стекла в пристрое проникла в жилой дом, который пригоден для проживания, отвечает всем признакам, установленным для жилых помещений, предназначенных для временного или постоянного проживания в них людей.

Принимая во внимание возраст потерпевшего П., его семейное и имущественное положение, то, что единственным источником его дохода является пенсия в размере 21000 рублей, учитывая, что после хищения денежных средств у него не осталось средств на приобретение продуктов питания, суд приходит к выводу о том, что хищением денежных средств в сумме 17000 рублей потерпевший П. был поставлен в затруднительное положение, так как была ограничен в обеспечении своих потребностей, в связи с чем, квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд считает вину Каменщиковой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимой Каменщиковой суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимой Каменщиковой умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, а также данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется отрицательно, социально не организована, освободившись из мест лишения свободы 09.09.2022, мер для законного обеспечения своих потребностей не приняла, злоупотребляла спиртным (л.д.85-124).

В качестве смягчающих наказание Каменщиковой обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба (л.д. 81, 82), явку с повинной (л.д.21), способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления и том, каким образом она распорядилась похищенным имуществом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Каменщиковой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Каменщиковой содержится опасный рецидив, что исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ и влечет назначение наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Каменщиковой, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а так же предупреждение совершения ею новых преступлений.

Оценивая мотивы и фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности Каменщиковой, наличие установленных по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, в связи с чем полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств исключительной и назначить ей наказание без учета правил рецидива, с применением ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Каменщиковой возможно в условиях привлечения ее к труду и контроля специализированного государственного органа за ее посткриминальным поведением, в связи с чем приходит к выводу о назначении Каменщиковой наказания в виде исправительных работ.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание подсудимой Каменщиковой обстоятельств, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Каменщикову Светлану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 11 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Каменщиковой С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «BQ», женскую куртку из кожзаменителя черного цвета, женскую шапку белого цвета, мужскую кепку черного цвета, хранящиеся у потерпевшего П., – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: