Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3786/2023 от 11.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3786/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                            28 июля 2023 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Поддымов А.В., рассмотрев жалобу Тарасова Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 28 февраля 2023 года и решение судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Тарасова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2023 года, Тарасов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Тарасов Д.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Тарасова Д.С. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 4 ноября 2022 года примерно в 2 час. 30 мин. в районе <адрес>Б по <адрес> в    <адрес> Тарасов Д.С. управлял транспортным средством марки «Киа Сид», государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, указанным в пункте 3 Правил.

В связи с наличием данного признака опьянения должностным лицом ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тарасову Д.С. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил 4 ноября 2022 года примерно в 3 час. 5 мин. в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Тарасов Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10); видеозаписями на компакт – диске (л.д.59); показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, понятых ФИО6, ФИО7 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Тарасова Д.С. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Тарасова Д.С. к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем не имеется.

Довод Тарасова Д.С. о том, что ему не были разъяснены положения, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, а также показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что заявителю разъяснялись его права, однако он отказался удостоверить это своей подписью.

Вопреки доводам Тарасова Д.С. существенных нарушений при его отстранении от управления транспортным средством не допущено. На видеозаписи зафиксирован факт подписания понятыми протокола об отстранении от управления транспортным средством.

На видеозаписях зафиксирован факт того, что Тарасов Д.С. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод Тарасова Д.С. о том, что ему не были вручены копии процессуальных документов, не может повлечь отмену судебных актов. Из материалов дела следует, что 28 ноября 2023 года он знакомился с материалами дела с применением фотосъемки (л.д.27). Таким образом, Тарасову Д.С. были созданы условия для реализации процессуальных прав.

Довод Тарасова Д.С. со ссылкой на показания понятых ФИО6 и ФИО7 о том, что у него отсутствовал указанный признак опьянения, опровергается перечисленными выше доказательствами в их совокупности, согласно которым у заявителя имелся названный признак опьянения.

Административное наказание назначено Тарасову Д.С. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Доводы Тарасова Д.С. со ссылкой на решение судьи Суворовского районного суда Тульской области от 24 июня 2016 года об отсутствии обстоятельства, отягчающего его административную ответственность, не могут повлечь изменение судебных актов.

Из обжалуемых судебных актов следует, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тарасова Д.С., установлено повторное совершение им однородного административного правонарушения. Согласно информации ГИБДД (л.д.13) постановлением от 6 августа 2022 года № 18810571220806019276, вступившим в законную силу 30 августа 2022 года, Тарасов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

В связи с изложенным, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что имеется указанное обстоятельство, отягчающего административную ответственность Тарасова Д.С.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 39 Суворовского судебного района Тульской области от 28 февраля 2023 года и решение судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 21 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Тарасова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тарасова Д.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                    А.В. Поддымов