Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2024 (2-4683/2023;) ~ М-4807/2023 от 04.12.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-271/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-007469-37

Дело № 2-271/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре М.В. Хабибрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №<данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам с заемщиками-физическими лицами, указанным в приложении № к договору цессии, в том числе к ответчику – Ю.Н. Газизовой (Бородиной) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит с условием оплаты 25,49% годовых. Ответчик обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ею неоднократно допускались просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 07 ноября 2023 года составляет 51798,81 рублей. В этой связи истец просит суд взыскать с Ю.Н. Газизовой (Бородиной) задолженность по кредитному договору в размере 51798,81 рублей, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,49 % годовых с 08 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения кредита; расходы по оплате государственной пошлины – 1753,96 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2016 между ПАО <данные изъяты>» и Ю.Н. Бородиной заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Ю.Н. Бородиной кредитную карту с кредитным лимитом 30000 рублей с условием оплаты 25,49% годовых, в пределах которого последняя могла пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с условиями кредитного договора, Ю.Н. Бородина обязалась для погашения кредита вносить ежемесячные платежи. Однако неоднократно допускала просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Альметьевскому судебному района РТ вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Ю.Н. Газизовой (Бородиной).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 07 ноября 2023 года составляет 51798,81 рублей, из которых 29985,23 рублей – основной долг, 21121,07 рублей – проценты, 692,51 рублей – неустойка.

Заявленный к взысканию истцом размер процентов за пользование кредитом составлен математически верно, ответчиком не оспорен.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом госпошлина в размере 1753,96 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>) к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Газизовой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2016 года по состоянию на 07 ноября 2023 года в размере 51798,81 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25,49 % годовых с 08 ноября 2023 года по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины – 1753,96 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р.Булатова

Копия верна

Судья Р.Р.Булатова

Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________2024 года

Судья