Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2520/2024 от 02.04.2024

Дело №16-2520/2024

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2024 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника А. – К., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, вынесенное в отношении А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник А. – К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанный судебный акт, назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Потерпевший Н., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2021 года примерно в 17 часов 00 минут водитель А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал в <адрес>, не выполнил обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на пешехода Н. Согласно заключению эксперта № у Н. установлены повреждения квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 июня 2022 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного
правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; карточкой происшествия; письменными объяснениями Н. от 12 октября 2021 года, от 21 октября 2021 года, от 28 марта 2022 года; письменными объяснениями А. от 12 октября 2021 года; заключением эксперта №, согласно которому у Н. выявлены повреждения, квалифицирующие как причинившие средней тяжести вред здоровью, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия А. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении прав А. ввиду ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении, при направлении ему копий процессуальных документов подлежат отклонению.

Извещение инспектора группы ПО ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о необходимости явки 21 июня 2022 года для составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу регистрации А. заказным почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора № (л.д. 56, 57).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № извещение после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 76-77).

Копия протокола об административном правонарушении совместно с извещением направлялась А. по его домашнему адресу заказным почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора № (л.д. 5-9), которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 186-188).

А. вызывался в ОБ ДПС ГИБДД УМВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве на 24 января 2022 года для ознакомления с назначением судебно-медицинской экспертизы заказным почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора № (л.д. 34, 36-37), на 28 марта 2022 года для ознакомления с заключением судебно медицинской экспертизы заказным почтовым отправлением с присвоением почтового идентификатора № (л.д. 42, 43-44), которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 72-73, 189-191).

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении А. назначено на 28 сентября 2022 года на 11 часов 05 минут (л.д. 71)

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации лица, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 79-80).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №.

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого судебного постановления должностное лицо ГИБДД и судья районного суда располагали сведениями о надлежащем извещении А. о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела.

При производстве по делу нарушений процессуальных требований и прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Копии процессуальных документов направлялись А. по адресу его регистрации.

Копия постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года направлена А. заказным почтовым отправлением, а впоследствии с отметкой о вступлении постановления в законную силу с присвоением почтового идентификатора № (л.д. 87, 91-92), которое было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 181-182).

Доводы жалобы об отсутствии оценки действий потерпевшего Н., передвигавшегося по пешеходному переходу на мотоколесе, о противоречиях в его пояснениях, а также об ограничении обзора стоявшей слева от его автомобиля грузовой автомашиной, подлежат отклонению поскольку действия потерпевшего и водителя грузовой автомашины не находятся в прямой причинной-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями. Именно в результате действий водителя А., не выполнившего требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, здоровью Н. были причинен вред средней степени тяжести.

Довод жалобы А. о замене назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф также подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения статей 3.8 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту публичных интересов, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом всех обстоятельств, имеющих в соответствии со статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значение по делу, в том числе указанных заявителем в настоящей жалобе, оснований для вывода о незаконности назначенного административного наказания не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении А. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2022 года, вынесенное в отношении А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А. – К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись В.А. Зенин