Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2024 (2-3016/2023;) ~ М-2846/2023 от 20.11.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                    03 апреля 2024 года

Ахматовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС ВОЛГА» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС ВОЛГА» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне купил автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне истцу навязали услугу «сервис юридических услуг» «Вектра Про Юр» от ООО «Авто-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств.

Услугами истец не воспользовался, ответчик расходов на их оказание не понес, истец в этой услуге не нуждался и не нуждается. В соответствии со статьей 32 Законом о Защите прав потребителей истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца об отказе от договора и возврате денег. Ч. 2.9 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" устанавливает срок возврата денег - 7 рабочих дней, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик деньги вернул частично в размере 12 500 рублей, что противоречит специальной норме закона - ст. 32 ЗПП, которая предусматривает возмещение фактических расходов исполнителю как единственное последствие отказа от договора.

Независимо от названия договора он подпадает под регулирование правил ГК РФ и ЗПП о договорах возмездного оказания услуг.

Поскольку другая сторона по договору - потребитель, применению подлежит законодательство о защите прав потребителей, а именно положение ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Таким образом, право на расторжение договора об оказании услуг предоставляются положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ, и, соответственно, с момента получения исполнителем вашего заявления о расторжении договора и возврата денег, договор считается расторгнутым в силу положений ст. 450.1 ГК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, а обязанность по исполнению договора отпадает.

Кроме этого, право на возврат денег за любую услугу при отказе от неё в течение 14 дней предусматривают императивные нормы п. 2.7-2.8 ст. 7 N 353-ФЗ «О потребительском кредите».

    Свобода договора не является абсолютной и одно наличие подписи потребителя в спорном договоре не свидетельствует о его законности. Условия договора, не соответствующие требованиям гражданского законодательства в области зашиты прав потребителей, признаются ущемляющими права потребителя и являются недопустимыми (п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей).

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Очевидно, что заключенное в виде смешанного договора соглашение на самом деле прикрывает возмездное оказание «юридических услуг», и такое прикрытие при отсутствии какого-либо разумного обоснования совершено исключительно в целях лишить потребителя законного права на отказ от услуги, затруднить его либо допустить его на крайне невыгодных для потребителя условиях.

    Верховный Суд опубликовал Определение №-КГ23-57-К2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на недопустимость заключения заведомо бессмысленного для потребителя договора. Как указал ВС РФ, использование правовой конструкции договора, содержащего элементы различных договоров, исключающих потребительскую ценность и возможность возврата средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как недобросовестное поведение. Проанализировав содержание и условия договора, составленного мелким шрифтом, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиком правом и о том, что заключение оспариваемого договора было для истца бессмысленным, а его действия по отказу от исполнения этого договора через несколько дней после его заключения | лишь подтверждают отсутствие у потребителя необходимости в нем.

Между тем каких-либо сведений об уважительных причинах отклонения действий ответчика от добросовестного поведения стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Поведение же потребителя оценивается как ожидаемое поведение слабой стороны, добросовестно заблуждавшегося касательно существа подписанного им сертификата, содержание которого он не мог влиять в силу явного неравенства переговорных возможностей потребителя с профессиональным участником рынка автоуслуг (Постановление Конституционного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный потребителем платеж и предоставленное ответчиком исполнение признаком равноценного предоставления не обладают.

При этом смысл данной программы обслуживания в целях Закона о защите прав потребителей это фактически получение по его запросу юридических услуг, и до момента получения таких услуг, за которую клиент заплатил указанные суммы, не может считаться оказанной, и, следовательно, указанная сумма также подлежит возврату.

Цена услуг составляет 250 000 руб. и заключается в предоставлении возможности получить юридические услуги и электронное издание. Такое изложение сути предоставляемых дорогостоящих заведомо ненужных потребителю услуг свидетельствует о явном обмане исполнителем потребителя, стоимость электронного издания является не разумной, ничем не обоснованной и может быть мотивировано только целями обмана потребителя, что свидетельствует об отсутствии реальности и потребительской ценности услуг.

В части передачи электронного издания, фиктивность и притворность которого подтверждается следующим:

    отсутствие сведений о конкретном физическом лице, передавшему клиенту от имени ответчика электронный носитель, доказательства нахождения этого лица в автосалоне и его полномочия,

отсутствие доказательств демонстрации истцу содержимого электронного издания, как это требует закон, отсутствие сведений о лице, совершившим такую демонстрацию, доказательства нахождения этого лица и его полномочия, отсутствие сведений об оборудовании, использованном для такой демонстрации;

    наименование комплекса услуг как «программа обслуживания Вектра Про Юр», что вводит в заблуждение относительно содержания услуг, так как складывается впечатление, что клиенту предоставляется только сервис по юридическим услугам, указанным в сертификате, единой ценой 250 000 рублей; при таких обстоятельствах истец был введен в заблуждение также и относительно цены приобретаемых услуг и товара;

    указание в назначение платежа при оплате 250 000 руб. как «сервисная карта», умалчивание в платеже сведения об оплате электронного издания;

    оформление сайта как сервис юридических консультаций, сокрытие сведений о входящем в комплект поставки электронного издания;

    отсутствие явной потребительской ценности электронного издания и невозможность определить эту ценность в момент покупки услуги;

    несоразмерность двух частей цены договора: 12 500 руб. - за сервис безлимитной технической помощи на дорогах сроком на 3 г, 237 500 руб. - за бесполезное электронное издание, не имеющее явной потребительской ценности информации, свободно размещенной в сети «Интернет»;

    презентация при продаже услуги именно технических услуги помощи на дорогах, и умалчивание о включенном в договор дорогостоящем, но бесполезном электроном издании;

    визуальное оформление флеш-носителя с электронным изданием как «сервисная карта», демонстрация и передача истцу этого флеш-носителя не как электронного издания, а как «карта юридических услуг»;

    отсутствие логического и разумного обоснования включения в одну сделку совершенно разных по содержанию и не связанных правоотношений: абонентское обслуживание юридической помощи в течение 3 г. и электронное издание;

    отсутствие запроса клиента на заключение двухсоставного договора;

    Клиент пароль и логин не использовал, носитель не открывал;

    невозможность отдельной покупки услуг технической помощи на дорогах и электронного издания и отдельной оплаты этих услуг/товаров;

    обоснованное ожидание истца как потребителя, что продажа услуг технической помощи на дорогах включает в себя только услуги технической помощи на дорогах, а не спрятанное электронное издание.

Вышеуказанное подтверждает, что разделение договора на несколько несвязанных частей совершено ответчиком искусственно не для того, чтобы предоставить клиенту потребительскую ценность услуг, а исключительно для того, что лишить потребителя права на возврат уплаченных денег.

Правовым последствием притворности сделки в части электронного издания является применение к этой сделке правил классического договора об оказании технических услуг (помощь на дорогах и др.), указанных в сертификате, таким же образом к этим услугам применяется и вся стоимость сделки, то есть 250 000 руб. Так как эти юридические услуги по сертификату, получение которых являлось действительной целью сделки, не были оказаны клиенту, клиенту подлежит возврату вся сумма договора.

Заключая с потребителем такой договор с двумя несвязанными комплексами услуг/товаров ответчик преследовал цель не предоставить клиенту потребительскую ценность услуг/товаров, а только сделать так, чтобы при отказе от договора не возвращать большую часть цены договора.

Какое бы поведение ответчика было бы добросовестным в таких ситуациях? Когда ответчик, желая продать потребителю две разные ценные услуги/товара, продает их отдельно, оформляя двумя отдельными договорами и двумя платежами.

Как в таких ситуациях поступил ответчик мы видим и указали подробно об этом выше. Можно ли назвать такое поведение ответчика добросовестным? Уверен, что нет. Имеется ли совместное злоупотребление правом со стороны ответчика и обход закона? Очевидно, да.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Вместе с тем, поведение ответчика, когда он продает в кредит и по очевидно нерыночной цене такую услугу, не может считаться добросовестным поведением. В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 этой статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления правом являются главенствующими, приоритетными и универсальными и подлежат применения в каждом споре независимо от формального соблюдения ответчиком тех или иных правовых норм.

В соответствии с п.3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Приведенные условия позволяют сделать вывод о том, что приобретенная потребителем услуга на вышеуказанных условиях не имеет смысла для потребителя, а напротив, только налагает на него дополнительные обременения, поскольку цена такой услуги оплачивается за счет кредитных средств, полученных при заключении кредитного договора.

Такой способ заключения и изложения его условий договора, установления цены услуг свидетельствует о навязывании потребителю заведомо ненужных услуг. При этом проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуги, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П прямо указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятая в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско- правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

Таким образом, подтверждены недобросовестное поведение, предоставление неполной, недостоверной и противоречивой информации, злоупотребление правом и обход закона ответчиком, что не может подлежать судебной защите.

Прошу не снижать потребительский штраф, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Очевидно, что ответчик не сможет представить таких доказательств. У ответчика было достаточно времени для удовлетворения требования в добровольном порядке. Мало того, что ответчик не удовлетворил требование в добровольном порядке, так и в ходе судебного разбирательства продолжает не исполнять это требование и возражать против него. Уменьшение штрафа провоцирует данного ответчика массового нарушать права потребителей и в дальнейшем незаконно пользоваться чужими денежными средствами. Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Верховный суд РФ в определении №-КГ22-9-К4 от ДД.ММ.ГГГГ запретил произвольное снижение суммы судебных расходов, указав, что «Если проигравшая судебный спор сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов оппонента, то суд не вправе уменьшать их произвольно».

    Согласно платежному документу цена услуги ООО «Авто-Комфорт» была оплачена истцом на счет ООО «АС Волга», статус которого в правоотношениях с ООО «Авто-Комфорт» не известен истцу и не может быть установлен им самостоятельно. В связи с этим в целях полного и правильного рассмотрения дела получатель денег за услугу должен быть привлечен в качестве солидарного ответчика. Полагаю, что такая схема оформления договорных отношений и их оплаты совершается исключительно с целью создания максимальных препятствий потребителю для защиты своих нарушенных прав, и без ООО «АС Волга» не могла существовать в принципе.

Полагает, что такая схема оформления договорных отношений и их оплаты совершается исключительно с целью создания максимальных препятствий потребителю для защиты своих нарушенных прав, и без ООО " АС Волга " не могла существовать в принципе, а потому солидарная ответственность ООО "АС Волга " является разумной, законной и справедливой.

Учитывая другие дела с этими ответчиками, можно сделать следующие выводы.

ООО «Авто-Комфорт» и аффилированные с ним юридические лица группы компаний А24 (<адрес>) не получают деньги за заключенный с потребителем договор на свой счет. Плата от потребителя за эту услугу уходит не в ООО «Авто-Комфорт», а третьим лицам, на которое указало ООО «Авто-Комфорт» (напр., ООО Авто 365, 000 А24 Агент, ООО Авто-Ассистанс, ООО АС Волга). Это совершается для того, что лишить истца возможности взыскать деньги с ООО «Авто-Комфорт», у которого вероятно всего не было денег на счетах и не будет.

    ООО «АС Волга» должен при этом доказать, куда он фактически перевел деньги как агент за эту услугу, в и этом случае все получатели денег должны быть привлечены в качестве солидарных ответчиков. Заключая договор на одно юрлицо, а получая оплату за этот договор на другое юрлицо с последующим перечислением денег не исполнителю услуги, с которого можно было бы взыскать плату за неоказанные услуги через суд, а вообще третьему лицу, о существовании которого истец не знает и своего согласия на перечисление ему денег не давал, ответчики, действуя совместно, преследовали незаконную цель - избежать фактического возврата денег потребителю за неоказанные услуги и сохранить эти деньги у себя.

    Не имея разрешения от плательщика (истца), ООО «АС Волга» не имело права переводить деньги, полученным им в качестве платы за договор с ООО «Авто-Комфорт», никому, кроме как в ООО «Авто-Комфорт», с котором истец заключил договор и плату за который внёс в ООО «АС Волга»

    При этом, разумеется, ООО «Авто-Комфорт» подтверждает в суде, что получил плату по договору от потребителя, не предоставляя доказательств этому, заведомо зная, что в будущем фактически взыскивать будет с него нечего.

Для того, чтобы нести гражданскую ответственность не обязательно получать деньги или заключить договор, рассматривается в целом участие того или иного субъекта хозяйственной деятельности в нарушении прав истца. При названных обстоятельствах солидарная ответственность всех участников этой недобросовестной торговой схемы отвечает принципам справедливости и разумности.

Оставляя себе львиную долю платы от потребителя, агенты и посредники создают ситуацию, когда исполнитель по договору (000 Авто-Комфорт) заведомо не способен удовлетворить требования потребителей о возврате платы за неоказанные услуги. Аналогично и другие участники этой схемы (000 Авто 365, 000 А24 Агент, 000 Авто-Ассистанс, 000 АС Волга), «отщипывая» себе деньги с платежа потребителя, снижают и без того ничтожную долю клиентского платежа, причитающуюся исполнителю услуги.

На основании изложенного просит суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, заключенную между истцом и ООО «Авто-Комфорт», в части купли-продажи непериодического электронного издания ценой 237 500 рублей недействительной по причине притворности и применить последствия недействительности в виде возврата истцу уплаченной денежной суммы в размере 237 500 руб., солидарно взыскав эту сумму с ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга», а также солидарно взыскать с ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС Волга» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., потребительский штраф в размере 50%, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 237 500 руб., с момента вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В своем исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Авто-Комфорт» в своем отзыве на исковое заявление возражает против предъявленных исковых требований, считает их не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор публичной оферты на основании личного заявления истца о присоединении к договору публичной оферты общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт».

Заявление было подписано истцом добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли истца присоединиться к вышеуказанному договору оферты, условия которого изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: auto-comfort.net.

В соответствии с п. 3.2 данного заявления программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Из положений ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Ч. 2 ст. 430 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Таким образом, на основании заявления о присоединении, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издании «Критерии в автоподборе», размещенного на электронном носителе.

В соответствии с п. 3.3 заявления о присоединении, стоимость карты «Вектра Про Юр», включающей в себя наполнение согласно пункту 3.4 заявления, составляет 250 000 руб.

В соответствии с п. 3.4. заявления Стоимость программы обслуживания (цена Договора), указанная в п. 3.3 настоящего Заявления (Оферты), складывается из: стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг, составляющего 12 500 руб. (п. 6.2 Правил) и стоимости непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе», составляющего 237 500 руб. (п. 6.3 Правил).

Как следует из п. 3.2 заявления и п. 2.1 Правил, наполнение карты включает в себя доступ к комплексу услуг, установленных настоящим договором, владельцам транспортных средств – держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» размещенное на техническом носителе.

Согласно п. 2,2 Правил в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входят:

    Консультация по административному праву — без ограничения по количеству обращений;

    Консультация по семейному праву — без ограничения по количеству обращений;

    Консультация по жилищному праву — без ограничения по количеству обращений;

    Консультация по земельному праву — без ограничения по количеству обращений;

    Консультация по трудовому праву — без ограничения по количеству обращений;

    Консультация по наследственному праву — без ограничения по количеству обращений;

    Консультация по ДТП — без ограничения по количеству обращений;

    Проверка постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;

    Консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении — без ограничения по количеству обращений;

    Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД — без ограничения по количеству обращений;

    Звонок от имени клиента при досудебной защите — без ограничения по количеству обращений;

    Проверка условий гражданско-правовых договоров — без ограничения по количеству обращений;

    Персональный менеджер — без ограничения по количеству обращений;

    Эвакуация при ДТП — без ограничения по количеству обращений;

    Один автомобиль — без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.3. Правил в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

В соответствии с п. 12.2 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 14 Постановления).

Условия договора, в том числе и правила публичной оферты истцу были разъяснены и понятны, карту «Вектра Про Юр» № со встроенным в нее USB флеш-носителем истец получил в момент заключения договора, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после заключения договора на ООО «Авто-Комфорт» лежали обязанности по оказанию услуг передаче истцу товара, а на истце принять услуги, товар и оплатить установленную соглашением сторон цену договора.

Истцом, в свою очередь, в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате, было оформлено распоряжение банку на перевод в безналичном порядке суммы в размере 176 883 рублей, определенной договором публичной оферты.

Программа обслуживания «Вектра Про Юр», в том числе и непериодическое электронное издание, реализуется ООО «Авто-Комфорт» с помощью агента (ООО «АС Волга») на основании агентского договора № Б-23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС Волга», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ИП ФИО3 на основании субагентского договора.

В целях надлежащего соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей, сторонами договора детально прописан регламент заключения сделок с клиентами в Инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакет «Вектра Про Юр». В соответствии с указанной Инструкцией, сотрудники субагента предоставляют потребителю подробную информацию о предлагаемых к приобретению пакетах услуг, возможных вариантах наполнения карт; ознакамливают клиента с текстом договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по выбранной программе обслуживания, а также с заявлением о присоединении.

В случае намерения клиента заключить договор, сотрудник субагента проводит демонстрацию товара (непериодического издания, размещенного на электронном носителе), путем осмотра на наличие внешних повреждений, конструкции флеш-карты, а также ознакомления с содержанием электронного носителя путем подсоединения носителя в ноутбук сотрудника агента

Только после того, как клиент убедился в том, что электронный носитель надлежащего качества и содержания, он подписывает заявление о присоединении к договору публичной оферты.

Учитывая вышеизложенное, из фактических обстоятельств следует, что договор публичной оферты был добровольно подписан со стороны истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, в силу закона он является смешанным, в котором содержатся элементы договоров оказания услуг, купли-продажи.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Законом допускается односторонний отказ от смешанного договора в случае, когда правила о каждом из договоров, входящих в состав смешанного договора, допускают односторонний отказ от него.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 9.4 Правил клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 2.2. Правил, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.

В адрес ООО «Авто-Комфорт» поступила досудебная претензия с требованием о расторжении договора оказания услуг и возврат уплаченной истцом денежной суммы.

В связи с получением от истца вышеуказанного уведомления, договор публичной оферты был расторгнут в части оказания услуг, а истцу были возвращены денежные средства в размере 12500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в настоящее время заключенный сторонами договор публичной оферты является исполненным в части купли-продажи товара, и расторгнутым в части оказания услуг.

При этом расторжение договора в части услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе, договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

Действующее законодательство не предусматривает возможности для одностороннего расторжения заключенного договора купли-продажи товаров, не подлежащих обмену и возврату, за исключением ситуаций, когда у покупателя имеются претензии к качеству товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе в течение 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации, за исключением товаров, которые входят в Перечень товаров, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Правительством РФ.

Согласно пункта 14 указанного Перечня, к таким товарам относятся, в том числе, непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, листовые изоиздания, календари, буклеты, диски), воспроизведенные на технических носителях информации.

В зависимости от целевого назначения издания могут быть официальными, научными, научно-популярными, литературно-художественными, нормативно-производственными, учебными, справочными, информационными, рекламными и для досуга.

Приобретенный истцом товар - Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе» — издание, размещенное на техническом носителе (USB-flash накопителе), представляет собой справочно-информационное пособие для широкого круга читателей, позволяющее автолюбителю приобрести самостоятельные навыки автоподбора и представление о наиболее важных критериях в выборе автомобиля, опираясь на технические характеристики и комплектацию автомобилей. Данная информация отражена как в заявлении о присоединении (п. 3.2), так и в Правилах (п. 1.10).

Кроме того, в Правилах также содержится информация об издательстве, издателе, авторе, главном редакторе, дате издания, а также адресе издателя непериодического издания (п. 1.10).

Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на корпусе карты «Вектра Про Юр».

Поскольку электронное непериодическое издание входит в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных средств только при обнаружении недостатков (дефектов).

Для реализации указанного права при обнаружении дефекта потребитель должен обратиться к продавцу для проведения проверки качества и установления наличия дефектов и причин возникновения. В случае, если потребителя не устроит заключение проверки качества, он вправе также обратиться за проведением независимой экспертизы.

Между тем, истец не обращался к ответчику с претензией на наличие в товаре каких-либо недостатков (дефектов), проверка качества товара не проводилась.

Претензионный порядок, предусмотренный законом для расторжения договора купли-продажи, истцом перед обращением в суд с настоящим иском соблюден не был.

В пункте 60 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» Пленум Верховного Суда РФ разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Таким образом, денежные средства за товар не подлежат возврату истцу.

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, с существенными условиями сделки истец был ознакомлен до заключения договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара.

Из материалов дела следует, что договор публичной оферты, как и договор купли-продажи ТС, кредитный договор, заключены истцом исключительно на добровольной основе.

Подписывая договор купли-продажи ТС, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора. При этом необходимо отметить, что условия договора купли-продажи ТС, равно как и условия кредитного договора, не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на истца обязанностей по заключению им договора с какими- либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО «Авто-Комфорт».

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что заключение договора купли-продажи автомобиля или кредитного договора было обусловлено, приобретением дополнительных услуг, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в документах условиях, являлось для истца вынужденным, что он был лишен права заключить аналогичный договор с другими лицами на иных условиях либо не заключать его вовсе.

При этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежит доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Истец свою подпись в представленных суду документах не оспаривает, равно как и факт передачи ему товара, распоряжение банку о перечислении денежных средств по договору публичной оферты дано истцом также добровольно, что истцом также не оспаривается.

Доказательствами, подтверждающими предоставление истцу при заключении договора «Вектра Про Юр», полной и достоверной информации о товаре, услугах, исполнителе, продавце согласно требованиям статей 9, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются:

    Заявление о присоединении к договору публичной оферты.

В заявлении о присоединении к договору публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 6 истец указывает следующее:

    «Мне разъяснены и понятны условия договора публичной оферты о приобретении программы обслуживания, в которую входит комплекс услуг и товар. С перечнем услуг и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе» ознакомлен(а)».

    «Своей подписью я подтверждаю, что карту «Вектра Про Юр» № с непериодическим электронным изданием «Критерии в автоподборе» получил.

Также из текста заявления следует, что цена договора составляет 250 000 руб. 00 коп., из которых 12 500 руб. составляют услуги, 237 500 руб. - стоимость товара; также имеется ссылка на сайт оферента, где содержится контактная информация об оференте, описание и перечень услуг по каждой из предлагаемых программ присоединения, условия договора публичной оферты, изложенные в правилах обслуживания по каждой из имеющихся программ.

    Правила оказания услуг, содержащие исчерпывающую информацию об услугах (перечне и порядке оказания), о товаре (сведения о непериодическом издании, системные требования к электронному носителю).

Кроме того, ознакомившись с Правилами, истец был проинформирован о возможности заключения договора только на оказание услуг, предусмотренных пунктом 2.2 настоящего договора, или только договора купли-продажи товара, предусмотренного пунктом 2.3 настоящего договора (п. 8.1.5 Правил).

    Непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе, выходные сведения которого размещены на основном и дополнительном титульных экранах.

    Факт получения карты «Вектра Про Юр» № со встроенным в нее техническим носителем - USB flash накопителем.

Таким образом, ссылка истца на тот факт, что при заключении Договора он не получил полную информацию об условиях заключаемого договора, информацию о приобретаемых услугах и товаре, их стоимости и назначении не соответствует действительности.

Таким образом, доводы истца в указанной части опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф предусмотрен не за всякое нарушение, которое привело к необходимости обращения потребителя в суд за защитой своих прав, а лишь за определенные нарушения, выражающиеся в несоблюдении добровольного порядка удовлетворения тех требований потребителя, которые предусмотрены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования подлежат отклонению, взыскание расходов на оплату услуг представителя и процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт» и ООО «АС ВОЛГА» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата уплаченной денежной суммы, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                        подпись                                   С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья