Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3118/2023 от 04.05.2023

                                                    № 16-3118/2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                   30 июня 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Мехоношиной Инны Анатольевны на решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной Инны Анатольевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 февраля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. (далее - ИП Мехоношина И.А.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 апреля 2023 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мехоношина И.А. просит отменить решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 апреля 2023 года, прекратить производство по делу.

В возражениях на жалобу Кудымкарская городская прокуратура указывает о законности и обоснованности решения судьи городского суда, отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В отзыве на возражения Мехоношина И.А. полагает возражения необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что Кудымкарской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края требований земельного и градостроительного законодательства, в ходе данной проверки выявлены нарушения в деятельности кадастрового инженера ИП Мехоношиной И.А. В результате выполнения ИП Мехоношиной И.А. кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: Кудымкарский муниципальный округ, д. Новоселова, подготовлен технический план здания, с наименованием индивидуальный жилой дом, который не отвечает признакам капитального строения, а также признакам, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям. Полагая, что установленные обстоятельства являются достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, заместителем Кудымкарского городского прокурора в отношении ИП Мехоношиной И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что постановление о возбуждении дела не отвечает требованиям допустимости, вина не доказана, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда при рассмотрении протеста на постановление пришел к выводу, что выводы мирового судьи о недопустимости постановления о возбуждении дела об административном правонарушении сделаны без учета имеющихся в деле доказательств, кроме того, из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела мировым судьей материалы дела им в полном объеме не оглашались, доказательства не исследовались, в связи с чем постановление мирового судьи не может быть признано законным подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Утверждение подателя жалобы об ошибочности выводов судьи городского суда относительно необоснованности выводов мирового судьи о допущенных нарушениях прав Мехоношиной И.А. и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела, не указывают на наличие оснований для отмены решения судьи городского суда.

В настоящем случае доводы жалобы не свидетельствуют о допущенных судьей городского суда существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, установлении обстоятельств, из которых сделаны выводы о том, что мировым судьей допущены нарушения, наличие которых является основанием для его отмены.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о том, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые привели к принятию незаконного и необоснованного постановления, не имеется.

При выявлении обозначенных нарушений в ходе рассмотрения протеста на постановление процессуальное решение судьи городского суда об отмене постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в полной мере соответствует положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с выводами судьи городского суда не свидетельствует о незаконности решения судьи, не содержащего выводов о виновности Мехоношиной И.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения. В данном случае при выявлении факта существенного нарушения мировым судьей процессуальных требований, повлекших принятие незаконного акта, постановление в любом случае подлежало отмене. Иные доводы, касающиеся законности и обоснованности привлечения к ответственности, не подлежали рассмотрению судьей городского суда на данной стадии, поскольку при наличии ненадлежащего рассмотрения дела мировым судьей (что и установлено судьей городского суда) выводы об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, должен делать мировой судья при новом рассмотрении дела.

С учетом того, что срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, дело правомерно возвращено мировому судье.

Ошибочное указание в решении судьи на возможность его обжалования в Пермский краевой суд, основанием для его отмены не является, поскольку установленным законом способом обжалования вступившего в законную силу решения Мехоношина И.А. воспользовалась путем направления настоящей жалобы, которая рассмотрена по существу.

При таких обстоятельствах решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 апреля 2023 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 7 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной Инны Анатольевны оставить без изменения, жалобу Мехоношиной Инны Анатольевны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                                 Ю.С. Зарипова