Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4258/2023 ~ М-4291/2023 от 01.11.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу

№ 2-4258/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-006479-97

РЕШЕНИЕ дело № 2-4258/2023

именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Кочемасову <данные изъяты> о взыскании долга по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска КПКГ «ГозПоддержка» указал, что 22.07.2022 г. между истцом и Тамасовым Р.И. заключен договор займа № 2ПЗЗ22/000743, согласно которому Тамасов Р.И. получил в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 200000 руб. сроком на 11 месяцев и обязался возвратить в срок с процентами в размере 26,547 % годовых за пользование займом, также выплачивать ежемесячный членский взнос в размере, установленном уставом. В обеспечение возврата суммы займа Тамасовым Р.И. был заключен договор поручительства за № 5ПЗЗ22/000743 от 22.07.2022 г. с Кочемасовым С.А. Решением Арбитражного суда РТ от 11.08.2023 г. Тамасов Р.И. признан несостоятельным (банкротом). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с поручителя Кочемасова С.А. 196637 руб. основного долга, проценты в размере 22226 руб., членские взносы в размере 1750 руб., неустойку - 13 857 руб., штраф 1500 руб. и в возврат госпошлины в размере 5559,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кочемасов С.А. с иском согласился частично.

Третье лицо Тамасов Р.И. не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.07.2022 г. между КПКГ «ГозПоддержка» и Тамасовым Р.И. заключен договор займа № 2ПЗЗ22/000743, согласно которому Тамасов Р.И. получил в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 200 000 руб. сроком на 11 месяцев и обязался возвратить в срок такую же сумму денег и проценты в размере 26,547 % годовых за пользование займом, также выплачивать ежемесячный членский взнос в размере, установленном уставом.

Во исполнение договора займа истец выдал Тамасову Р.И. 200000 руб. по расходному кассовому ордеру №648 от 22.07.2022 г., заемщик Тамасов Р.И. свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок не исполняет, согласно представленной ответчиком в ходе рассмотрения дела справке, выданной истцом и графику платежей по договору, проценты оплачивались по март 2023 года включительно, основной долг погашен 22.06.2023 года в размере 3363 руб.

Из представленной ответчиком в судебном заседании справки истца от 29.11.2023 года следует, что задолженность перед истцом по договору займа по состоянию на 29.11.2023 г. составляет: 196637 руб. - сумма основного долга, 9535,70 руб. – проценты. Суд соглашается с данным расчетом долга, он соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

По договору поручительства № 5ПЗЗ22/000743 от 22.07.2022 г., заключенному между КПКГ «ГозПоддержка» и Кочемасовым С.А., ответчик обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Тамасовым Р.И. всех обязательств, возникших из договора займа № 2ПЗЗ22/000743 от 22.07.2022 г.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае, поскольку заемщиком не выполнялись предусмотренные договором обязательства, кредитор в соответствии с требованиями закона вправе требовать от поручителя взыскания задолженности.

Как установлено, материалами дела, Тамасов Р.И. (заемщик) на момент рассмотрения настоящего гражданского дела является банкротом, в отношении него введена соответствующая процедура реализации имущества, в связи с чем суд полагает исковые требования КПКГ «ГозПоддержка» о взыскании задолженности по договору займа в вышеуказанном размере с поручителя Кочемасова С.А. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно и обусловлено условиями договора займа.

Истцом начислена неустойка за несовременное погашение задолженности по состоянию на 29.11.2023 г. в размере 13857 руб. и штраф в размере 1500 руб., с размером которых суд не может согласиться, поскольку ответчик не был своевременно уведомлен о неисполнении заемщиком принятого на себя обязательства и о признании его банкротом, при получении надлежащего уведомления об этом в октябре 2023 года начал погашать долг, оплатил в общей сумме 20000 руб. в два приема 17.10.2023 года и 19.11.2023 года.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая соотношение размера начисленной неустойки размеру просроченного платежа, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушенного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность неисполнения обязательства, размер процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что в данных конкретных обстоятельствах требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 3000 руб.

Требование о взыскании штрафа в размере 1500 руб. истцом не обосновано, общими условиями договора не предусмотрено, к предусмотренной пунктом 3.10. компенсации не относится, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5291,72 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к Кочемасову <данные изъяты> о взыскании долга по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кочемасова <данные изъяты> (ИНН №) в пользу КПКГ «ГозПоддержка» (ИНН №) задолженность по договору займа № 2ПЗЗ22/000743 от 22.07.2022 г. в размере 196637 ( сто девяносто шесть тысяч шестьсот тридцать семь) руб., проценты в размере 9535 ( девять тысяч пятьсот тридцать пять) руб., неустойку в размере 3000 ( три тысячи) руб. и в возврат госпошлины 5291 ( пять тысяч двести девяносто один) руб. 72 коп.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде( 5.12.2023) через Альметьевскийгорсуд РТ.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ :Самигуллина Г.К.

Решение вступило в законную силу « »________________202__ года.

Судья: