Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3185/2023 [16-9187/2022] от 28.02.2023

№П16-3185/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар                                      21 июня 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции         Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Центр-Моторс» Янкина Ю.А. на вступившее в законную силу решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Моторс» (далее – ООО «Центр-Моторс», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Центр-Моторс» прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.214-219, т.2 л.д.23-30).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2020 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье (т.2 л.д.49-54).

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.2 л.д.136-143, 171-178).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2022 года, вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара (т.2 л.д.204-210, 246-251).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 марта 2021 года ООО «Центр-Моторс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион тысяч) рублей (л.д.34-42).

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022 года вышеназванное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение (т.4 л.д.54-61).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшееся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022 года, которым дело направлено на новое рассмотрение, производство по делу прекратить.

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, представил возражения, в которых просит оставить судебный акт без изменения.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Центр-Моторс» к административной ответственности) предусмотрена ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 15 марта 2021 года выводы о передаче период с 15 января 2018 года по 17 марта 2018 года ФИО3 действующим по просьбе директора ООО «Центр-Моторс» ФИО4., должностному лицу - главному специалисту отдела контроля за размещением временных сооружений управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1 денежных средств в размере 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), входящих в его служебные полномочия и которым в силу своего служебного положения он может способствовать.

Судья Первомайского районного суда г. Краснодара, отменяя решением от 10 ноября 2022 года названное постановление и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что мировым судьей при рассмотрении дела не исследованы имеющиеся в материалах дела документы, представленные защитником общества, в качестве подтверждения невиновности общества, в том числе копии трудовой книжки ФИО2

Вместе с тем с указанными выводами судьи Первомайского районного суда г. Краснодара согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако установленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении выполнены не были.

Рассматривая жалобу защитника Янкина Ю.А., поданную в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на постановление мирового судьи и принимая решение о незаконности обжалуемого судебного акта, судья районного суда при этом исследовал имеющиеся в деле доказательства, не проверил правильность установления фактических обстоятельств дела, не оценил представленные защитником общества доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истребовал дополнительные доказательства в обоснование приведенных им выводов.

Судьей районного суда оставлено без внимания, что согласно положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также в целях проверки доводов жалобы - истребование дополнительных материалов.

Обстоятельств, препятствующих судье районного суда исследовать имеющиеся в деле доказательства, оценить представленные защитником общества доказательства, в том числе копию трудовой книжки Янкина Ю.А., истребовать дополнительные доказательства исходя из положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда данного дела требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются иные основания для отмены указанного решения судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022 года, а также постановления мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа города Краснодара от 15 марта 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Частью 6 статьи 4 названного Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ установлено, что председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ).

Согласно Закону Краснодарского края от 3 ноября 2000 г. №326-КЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края» адрес места совершения административного правонарушения – г.Краснодар, ул. Одесская, д. 41 литер «А» - относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Сведений о том, что на мирового судью судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, в материалах дела не имеется.

При этом, судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, с выводами которого согласилась вышестоящая инстанция, настоящее дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара (204-210).

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара свидетельствуют о допущенном нарушении правил территориальной подсудности.

При рассмотрении жалобы защитника общества на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 6 июня 2022 года судьей Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края указанное нарушение устранено не было.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 6 июня 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ООО «Центр-Моторс» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный шести годам, не истек, то дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 6 июня 2022 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр-Моторс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г.Краснодара.

Судья                                                                              Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Соловьева Е.Е. № 5-465/2020

судья районного суда Игорцева И.Г. № 12-399/2020

судья кассационного суда Шелудько В.В. № 16-5480/2020

мировой судья Соловьева Е.Е. № 5-156/2021

судья районного суда Медоева Е.Н. № 12-285/2021

судья кассационного суда Шелудько В.В. № 16-5185/2021

судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б. № 15-АД22-2-К4

мировой судья Бондарь М.В. № 5-1/2022

судья районного суда Гусаков Я.Е. № 12-481/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-3185/2023