Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1317/2023 от 10.02.2023

Дело№16-1317/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКУЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 марта 2023года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» по доверенности К. на вступившее в законную силу постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области № от 22 августа 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Рязани от 21 ноября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенные в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области № от 22 августа 2022 года, ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Рязани от 21 ноября 2022 года, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области № от 22 августа 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Рязанского областного суда от 12 января 2023 года, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области № от 22 августа 2022 года и решение судьи Советского районного суда города Рязани от 21 ноября 2022 года оставлены без изменения.

Защитник ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» по доверенности К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

Как усматривается из представленных материалов дела, 2 июля 2019года на основании исполнительного документа – исполнительного листа №, выданного на основании решения Скопинского районного суда Рязанской области от 16 июня 2020года по делу №, вступившему в законную силу 21 июля 2020года, возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: обязать ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» оборудовать стационарными источниками электрического освещения участок автомобильной дороги <адрес> в соответствии с требованиями пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р52766-2007.

20 июля 2021 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Исполнительский сбор оплачен.

15 июля 2021года Скопинским районным судом города Рязани отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

29 июня 2022года вынесено требование № об исполнении решения суда. Срок исполнения решения суда истек 21 июля 2022года.

25 июля 2022года в адрес отделения поступил ответ на требование, в котором сообщается, что решение суда не исполнено, государственная программа на выполнение работ по данному исполнительному производству будет формироваться на будущие периоды.

9 августа 2022года в связи с неисполнением решения суда в отношении должника - ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» составлен протокол об административном правонарушении № на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения дела должностным лицом вынесено постановление о признании ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья районного суда по результатам разрешения жалобы, поданной ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» на постановление должностного лица в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставил без изменения постановление должностного лица.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу, поданную защитником ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» на постановление должностного лица о назначении административного наказания, на решение судьи районного суда в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с выводами должностного лица, судьи районного суда и принятыми им актами согласился.

Оснований не согласится с указанными выводами нет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не исполнившего решения суда в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» обоснованно привлечено должностными лицом к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, являлись предметом проверки и оценки судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену названных судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области № от 22 августа 2022 года, решение судьи Советского районного суда города Рязани от 21 ноября 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 12 января 2023 года, вынесенные в отношении ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» К., действующего на основании доверенности в интересах ГКУ Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области», - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов