Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2023 ~ М-49/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-552

2023 года

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – Петренко А.А., с участием представителя истца – Солодкий Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Алушта гражданское дело по иску Богомазов В.И. к Заднепровская Л.А., третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей,

установил:

Богомазов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Заднепровская Л.А., уточнив в ходе судебного разбирательства свои исковые требования, в котором просит признать за сторонами право общей совместной собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №; определить доли супругов в данном совместно нажитом имуществе - по ? доле каждому; взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированны тем, что в период брака истца с Заднепровская Л.А. приобретено совместное имущество в виде – квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>. Истец обращался к Заднепровская Л.А. с требованием в добровольном порядке осуществить раздел имущества, однако его обращение оставлено без ответа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, включая судебную, указанного права, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочность владения понимается как предусмотренную законом (то есть юридически обеспеченную) возможность иметь (удерживать) у себя определенное имущество (фактически господствовать над ним, засчитывать на свой баланс и тд.).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Правовой режим имущества определяется с учетом законодательства, которое было действующим на момент создания (приобретения) соответствующего имущества, при этом его дальнейшее изменение не должно приводить к ухудшению положения владельца имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Богомазов В.И. и Заднепровская Л.А. зарегистрирован брак, который был расторгнут, на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судебного участка № Алуштинского судебного района Республики Крым (дата вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), что следует из копии свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспортов сторон (лист 6 отметка о регистрации брака), свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к общему совместному имуществу супругов Богомазов В.И. и Заднепровская Л.А. подлежит отнесению имущество, приобретенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 СК Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судом установлено, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности Заднепровской Л.А. (11 июля 2018 года осуществлена государственная регистрация права собственности №), на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Алуштинского городского нотариального округа РК Щелоковой А.А. №, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,30-32).

Из письма-ответа межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д.36-41), Богомазов В.И. имел доходы за период с 2018-2022 года, в отношении Заднепровская Л.А. за периоды с 2017-2022 года сведения о доходах физического лица, отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, п. 1 ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира является совместным имуществом супругов Богомазов В.И. и Заднепровская Л.А..

Доказательств наличия у сторон иного недвижимого имущества, подлежащего отнесению к совместно нажитому имуществу супругов, суду не предоставлено, а в ЕГРН таких сведений не содержится, что следует из письма-ответа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27).

Согласно ч. 1 ст. 39 СК Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорная квартира приобретена в период брака Богомазов В.И. и Заднепровская Л.А.; в силу СК Российской Федерации доли в общем имуществе супругов признаются равными; договора между сторонами относительно общего имущества супругов не заключалось, суд приходит к вывод о том, что за Богомазов В.И. подлежит признанию право собственности на ? доли спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1646-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениями части второй статьи 96 и части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Таким образом, с Заднепровская Л.А. в пользу Богомазов В.И. подлежат взысканию судебные расходы в виде: госпошлины (рассчитана, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, цены иска (1/2 кадастровой стоимости квартиры)) 13897 рублей; расходы по оплате почтовой корреспонденции (направление иска с приложением)– 138 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11, 12, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 34,38, 29 СК Российской Федерации, ст.ст. 254, 256 ГК Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Богомазов В.И. – удовлетворить.

Произвести раздел совместного имущества супругов Богомазов В.И. и Заднепровская Л.А. признав за Богомазов В.И. право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: РК, <адрес>, кадастровый №, прекратив право собственности Заднепровская Л.А. на указанную долю квартиры.

Взыскать с Заднепровская Л.А. в пользу Богомазов В.И. судебные расходы в сумме 14035 (четырнадцать тысяч тридцать пять) рублей.

Решение является заочным в отношении ответчика, и он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 13 февраля 2023 года.