Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5683/2023 от 17.10.2023

№16-5683/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                                  30 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Кит Александра Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 05 июня 2023 года, решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кит Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 08 сентября 2023 года, Кит А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Кит А.В просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

09 ноября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) в редакции, действовавшей по состоянию на 19 ноября 2022 года, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила) и действовавших на момент совершения административного правонарушения, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено при рассмотрении дела, 19 ноября 2022 года в 23 часа 59 минут по адресу: ул. Калинина, 26 в городе Щучье, водитель Кит А.В., управлявший в указанную дату около 22 часов 06 минут на ул. Кузнецова с. Чистое, в районе дома №29, транспортным средством «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При наличии названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в установленном порядке было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кит А.В. согласие не выразил, на соответствующий вопрос сотрудника ГИБДД не реагировал, что зафиксировано на видеозаписи.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Кит А.В. находится в состоянии опьянения, и его фактическим отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Кит А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в медицинском учреждении в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кит А.В. отказался от его прохождения.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №264 от 19 ноября 2022 года.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кит А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, предложении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ведение видеосъемки было обеспечено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что Кит А.В. транспортным средством не управлял, основания для предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ отсутствовали, проверены мировым судьей при рассмотрении дела и судьей районного суда при рассмотрении жалобы, обоснованно отклонены, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

     Из видеозаписи с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле («Управление Кита.mp.4»), следует, что 19 ноября 2022 года в 22 часа 04 минуты навстречу патрульному автомобилю двигался автомобиль «Фольксваген Туарег», водитель которого не отреагировал на жест сотрудника полиции остановиться, продолжил движение; сотрудники полиции проследовали за данным транспортным средством, которое в дальнейшем развернулось и остановилось; после чего сотрудник полиции подошел к автомобилю со стороны водительской двери, на водительском сиденье находился, как установлено в дальнейшем, Кит А.В. Других лиц в автомашине либо рядом с ней не было. Женщина подошла позднее. При этом, исходя из видеозаписи, которая велась непрерывно, автомобиль «Фольксваген Туарег» при выполнении маневра разворота и по момент его остановки находился из видимости не пропадал. Видеозапись по своему содержанию согласуется с рапортом должностного лица. Доводы заявителя о том, что автомобилем управляла его супруга, он ожидал ее на улице возле дома №29 по ул. Кузнецова с. Чистое, сел на водительское сиденье, чтобы достать ключ, застрявший в замке зажигания, противоречат имеющимся в деле доказательствам. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

Оценка законности постановления заместителя начальника полиции МО МВД России «Щучанский» от 21 ноября 2022 года о привлечении Кит А.В. к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ не может быть дана. Вместе с тем, указанное в постановлении время совершения вмененного Кит А.В. правонарушения не входит в противоречие с процессуальными документами, составленными в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и с установленными при рассмотрении данного дела обстоятельствами.

В связи с чем, аналогичные доводы подателя настоящей жалобы подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Кит А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Постановление о привлечении Кит А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Право Кит А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Ссылка в жалобе на то, что ходатайство защитника о вызове и допросе свидетелей не рассмотрено, не принимается, поскольку из материалов дела не следует, что защитником такое ходатайство заявлялось.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░