Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2023 ~ М-622/2023 от 11.04.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящимся по адресу: Астраханская область г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, гражданское дело за № 2-789/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») к Аскарову М.И. , третьи лица Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах»), Кожевников В.А. , Азимов В.М.о. , о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>, с участием водителя Аскарова М.И., управлявшего транспортным средством № государственный регистрационный знак № было повреждено транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащее К.В.А. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной повреждения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № послужили противоправные действия со стороны водителя Аскарова М.Т., допустившего столкновение с автомобилем Кожевникова В.А. Гражданская ответственность владельца автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано ограничение по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, водитель Аскаров М.И. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Кожевников В.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с причинением вреда его имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив все необходимые документы. Рассмотрев заявление о прямом возмещении убытков ПАО СК «Росгосстрах» от имени страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (САО «РЕСО-Гарантия») ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей на основании заключенного соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ в порядке предусмотренном п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» возместило ПАО СК «Росгосстрах» в счет страхового возмещения по договору ОСАГО, выплаченного Кожевникову В.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, не представили возражений против рассмотрения дела в заочном производстве.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Третье лицо Кожевников В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Азимов В.М.-о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений об уважительности причин неявки.

Ответчик Аскаров М.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, судья не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом было установлено, что между истцом и третьим лицом Азимовым В.М.-о. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на автомашину Lada <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер № собственником которой являлся Азимов В.М.-о., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством Азимов В.М.-о.

Далее, судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Кожевниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомашину <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, собственником которой является Кожевников В.А., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов на <адрес>, около <адрес>, в <адрес> ответчик Аскаров М.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер № принадлежащей ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Азимовым В.М.-о., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) не выдержал не безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащего на праве собственности Кожевникову В.А. под управлением последнего, в результате произошло столкновение указанных автомашин, обе автомашины получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аскарова М.И. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому последний был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

При этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В данном случае ответчик Аскаров М.И. в спорный период времени, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Азимовым В.М.-о., при этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не был включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Гражданская ответственность прежнего собственника спорной автомашины под управлением ответчика, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у истца согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице Азимова В.М.-о., допущенного к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством автомашиной №, государственный регистрационный знак №, не застраховал гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и совершил ДТП.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомашина <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ была продана за <данные изъяты> рублей И.М.Э.о.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, собственнику автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был причинен материальный вред, поскольку его автомашина была повреждена.

Кожевников В.А. обратился в порядке ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у третьего лица согласно страховому полису № ХХХ №. В результате экспертом-техником Л.А.В. был проведен осмотр автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х №, и установлены следующие повреждения: крышка багажника – деформация ребра жесткости, бампер задний – нарушение целостности, усилитель заднего бампера – деформация, абсорбер заднего бампера – нарушение целостности, панель задняя – деформация ребра жесткости, панель фонаря задняя правая – деформация на пл. 10%, панель фонаря задняя левая – деформация на пл. 10%, фонарь задний правый – задир пластика, фонарь задний левый – трещина, ниша запасного колеса - деформация, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и К.В.А. ., размер страховой выплаты был определен в размере <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была выплачена ПАО СК «Росгосстрах» Кожевникову В.А., что подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ПАО СК «Росгосстрах» согласно ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, учитывая, что ответчик Аскаров М.И., не застраховавший риск ответственности по договору обязательного страхования, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), и управлявший транспортным средством, был признан виновным в совершении ДТП, в результате которого имуществу потерпевшего был причинен ущерб, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.     

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Аскарова М.И. в пользу истца государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную последним на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Руководствуясь ст. ст. 387, 931, 965 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

     Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Аскарову М.И. , третьи лица Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», Кожевников В.А. , Азимов В.М.о., о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

     Взыскать с Аскарова М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, код подразделения <данные изъяты> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», находящегося по адреса: <адрес> <адрес>, ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413, страховое возмещение в порядке регресса в размере 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, государственную пошлину в размере 1766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей, всего 53966 (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в течение семи дней со дня вручения копии решения в Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес>.

Заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.