Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-257/2024 - (16-5447/2023) от 20.07.2023

                                                           №П16-257/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар                                        16 апреля 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Империал» Гаджиевой П.М., на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империал»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года ООО «Империал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО «Империал» Гаджиева П.М., ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, так как Общество было привлечено к административной ответственности по истечению максимально допустимого срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, учредитель ООО «Империал» Гаджиева П.М. привлечена к уголовной ответственности по тому же факту, по которому возбуждено дело об административном правонарушении 20 апреля 2021 года. По этой причине юридическое лицо должно быть освобождено от административной ответственности за то же деяние.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре), либо к таможенному оформлению предоставляется товар, отличный от того, сведения о котором заявлены в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары перемещааемые через таможенную границу Союза, подлеат таможенному контролю в соответтвии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 1,2 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни ООО «Империал» в электронном виде подана ДТ №, в графе 31 которой указан товар - «томатная паста», код ТН ВЭД ЕАЭС 2002903900 с целью помещения товаров по таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно документам, представленным при декларировании, на таможенную территорию ЕАЭС из ИР Иран товар, продекларированный по №, ввезен морским транспортом на т/х «Сормовский - 49» в контейнерах №№, № по коносаментам № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения внешнеторгового контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ООО «Империал» (Россия) с компанией «INTERNATIONAL TRANSPORT СО» (ИР Иран) на покупку томатной пасты «ЧАЧ».

При декларировании товара по ДТ №, в ходе документального таможенного контроля нарушений таможенного законодательства ЕАЭС не выявлено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Астраханского таможенного поста Астраханской таможней принято решение о выпуске в соответствии со ст. 135 ТК ЕАЭС. После выпуска товаров по ДТ №, для внутреннего потребления, товар был перегружен на грузовые автомобили, которые следовали в адрес неустановленного конечного получателя.

В дальнейшем грузовые тягачи, перевозившие товары, продекларированные по ДТ №, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС морским транспортом на т/х «Сормовский - 49» в контейнерах №№ №, WCTU1119769, были задержаны сотрудниками УФСБ России и размещены на территории склада ООО «Стимул», расположеннном по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного осмотра задержанных грузовых тягачей установлено, что в грузовых отделениях данных полуприцепов находятся табачные изделия (сигареты) в ассортименте, упакованные в картонные короба, с указанием на части коробов марки табачные изделия, сведения о которых не заявлены в ДТ №. Общее количество сигарет составило 2 499 005 пачек.

Согласно проведенной таможенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № общая стоимость задержанных товаров составляет 205 163 650,06 рублей.

Согласно предварительному расчету, с учетом ставки ввозной пошлины – 2 евро за 1000 шт., ставки акциза 267ДД.ММ.ГГГГ шт., ставки НДС – 20% на дату ввоза рассматриваемого товара ДД.ММ.ГГГГ (курс ЕВРО – 87,0399), сумма таможенных платежей, подлежащих к уплате при декларировании указанных товаров, составляет № рублей.

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Империал» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства и вина ООО «Империал» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей от 29 июля 2021 года, заключение экспертизы № № от 9 июля 2021 года, письменными пояснениями директора ООО «Имприал» Гаджиевой П.М., протоколом опроса свидетелей Иванова Е.В., Макарова А.В., Гвоздева В.Ю.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Империал» квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судьями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что назначенное ООО «Империал» административное наказание является справедливым и соответствует содеянному.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судами нижестоящих инстанций, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Доводы жалобы заявителя не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда, так как они основаны на неверном толковании норм права. Так, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 16.2 КоАП РФ составляет 2 года (правонарушение совершено 14 августа 2020 года). Кроме того, привлечение к уголовной ответственности Гаджиевой П.М. не исключает ответственность ООО «Империал» за совершение административного правонарушения.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не нашли подтверждения и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Империал», объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Империал» в пределах санкции ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Назначенное ООО «Империал» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Приведенные в жалобе доводы предполагают необходимость переоценки имеющихся доказательств и установления иных фактических обстоятельств дела, что не относится к полномочиям судьи, рассматривающего дело по правилам кассационного производства, и выводы судей не опровергают.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Империал», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                    Д.В.Монмарь