Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2024 (12-537/2023;) от 18.12.2023

УИД №

Дело № 12-29/2024

Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2024 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Бадриев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумакова Василия Климентьевича на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Чумаков В.К. был признан виновным в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ и на основании статьи 12.18 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, Чумаков В.К. обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку препятствий для движения пешеходам он не создавал.

Заявитель Чумаков В.К. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он, управляя своим автомобилем марки Лада Ларгус, двигался по <адрес> и совершил поворот направо на <адрес> совершения поворота его остановил сотрудник ГИБДД, который обвинил его в том, что он не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги. Заявитель Чумаков В.К. указал, что пешеходы переходили дорогу с левой от него стороны и находились на значительном расстоянии от него, никаких помех для их движения он не создавал.

Инспектор ГИБДД ФИО2 в судебном заседании с жалобой Чумакова В.К. не согласился, пояснив, что водитель Чумаков В.К. при повороте направо с <адрес>, в нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, не пропустил двух пешеходов, переходивших проезжую часть дороги.

Инспектора ГИБДД ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании каждый в отдельности подтвердили доводы, изложенные инспектором ГИБДД ФИО2 о том, что водитель Чумаков В.К. при повороте направо с <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Выслушав заявителя, инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО3 и ФИО4, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с требованиями пункта 13.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации –при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно Правилам дорожного движения, понятие - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 16 минутна <адрес> возле <адрес> Чумаков В.К., управляя автомобилем марки Лада Ларгус с регистрационным знаком №при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, то есть нарушил пункт 13.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.18 КоАП РФ.

Нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения заявителем Чумаковым В.К. подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. Кроме того, факт правонарушения подтверждается пояснениями инспекторов ГИБДД ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Допущенное нарушение ПДД РФ Чумаковым В.К. выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении ими служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, то есть в документах, позволяющих установить событие вменяемого Чумакову В.К. правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что не имеется достаточных доказательств виновности Чумакова В.К. в совершении вмененного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше допустимыми доказательствами.

На основании изложенного, вывод должностного лица о виновности водителя Чумакова В.К. в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения является обоснованным и оснований для отмены постановления не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чумакова Василия Климентьевича к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чумакова В.К. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: