Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4039/2023 от 01.06.2023

Дело №16-4039/2023

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 21 июня 2023 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на вступившее в законную силу определение судьи Бологовского районного суда Тверской области от 3 апреля 2023 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 28 декабря 2022 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Бологовского районного суда Тверской области от 3 апреля 2023 года, в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 28 декабря 2022 года отказано.

С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Бологовского районного суда Тверской области от 3 апреля 2023 года отменить. Также, им заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, 28 декабря 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тверской области, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления была получена С. 28 декабря 2022 года. 9 января 2023 года С. направил жалобу на вышеуказанное постановление. Определением судьи Бологовского районного суда Тверской области от 10 февраля 2023 года производство по вышеуказанной жалобе прекращено в связи с пропуском срока для ее подачи и отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока.

27 февраля 2023 года С. направил в суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе производства по административному делу, а также в настоящей жалобе С. последовательно заявлял о том, что в последний день подачи жалобы – 7 января 2022 года, почтовое отделение и приемная районного суда не работали, в связи с чем, он не смог подать жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 28 декабря 2022 года в сроки, предусмотренные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

Таким образом, заявленные С. доводы должным образом проверены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Бологовского районного суда Тверской области от 3 апреля 2023 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Бологовский районный суд Тверской области.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Бологовского районного суда Тверской области от 3 апреля 2023 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №6 Тверской области от 28 декабря 2022 года, вынесенное в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бологовский районный суд Тверской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин