Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2023 ~ М-756/2023 от 31.05.2023

УИД 27RS0013-01-2023-001037-04

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023

Дело № 2-806/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 г.                                                       г. Амурск Хабаровский край

    Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре Иващенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щугаревой М. В. к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности,

установил:

Щугарева М. В. (далее по тексту Щугарева М.В., истец) обратилась в Амурский городской суд Хабаровского края с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю, Отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурскому району о признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности.

    В обоснование своих требований указывает на то, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты>. В связи с нахождением автомобиля в неудовлетворительном техническом состоянии и нецелесообразностью его ремонта, ею с помощью сторонней организации проведена утилизация транспортного средства. Таким образом, она распорядилась имуществом принадлежащим ей на праве собственности по своему усмотрению. Полагает, что при сложившихся обстоятельствах имеет право требовать в судебном порядке признания утраченным права собственности на транспортное средство, поскольку сохранение такого права влияет на ее права такие как уплата налога; передача транспортного средства кредитору бывшего собственника в связи с обращением взыскания на заложенное имущество; снятие с учета транспортного средства.

В судебное заседание истец Щугарева М.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражения на заявленные требования ответчика ОМВД России по Амурскому району, КПК «Доверие» получены ею собственноручно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Ходатайств об исключении из числа лиц участвующих в деле - ОМВД и привлечении в качестве соответчиков по делу КПК «Доверие» не заявляла.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Амурскому району не явились по неизвестной суду причине, представив возражения согласно которых отказ в снятии с учета транспортного средства ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий правомерен, однако ввиду того, что отказ не оспаривается, полагают, что надлежащим ответчиком по делу являются КПК «Доверие».

Ответчик УМВД России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью местонахождения, представив возражения, согласно которым в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, ссылаясь на правомерность отказа в снятии с учета транспортного средства. Указав в обоснование доводов на то, что транспортное средство не подлежит снятию с учета по причине наложения запрета на совершение каких-либо регистрационных действий наложенных по решению суда. Полномочиями по снятию ограничений на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства сотрудники УМВД не наделены.

Третье лицо Клиндух Д.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, получив возражения на исковые требования в ходе подготовки по делу.

Третье лицо КПК «Доверие» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно представленных возражений, просили отказать в удовлетворении требований ссылаясь на то, что решением Амурского городского суда Хабаровского края от 24.11.2017 по гражданскому делу № по иску КПК «Доверие» к Клиндух Д.В. взыскана задолженность по договору займа в общем размере 424481,79 руб. Тем же решением на транспортное средство <данные изъяты> в соответствии с договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены 100000 руб. Определением Амурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство наложен арест. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом было установлено отчуждение спорного имущества принадлежащего Клиндуху Д.В. в пользу Щугаревой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, которые являлись гражданскими супругами на тот момент. При рассмотрении дела истец привлекалась третьим лицом, и достоверно знала о наличии ареста на имущество, и запрете регистрационных действий, однако, несмотря на запрет, произвела утилизацию транспортного средства. Добросовестность приобретения транспортного средства Щугаревой М.В. не доказана. Таким образом несмотря на запрет она незаконно распорядившись предметом залога произведя утилизацию транспортного средства. Законно утилизировать транспортное средство находящееся в залоге у организации, при невыполненных кредитных обязательствах невозможно. Для участия в утилизации транспортного средства необходимо предъявить документ т снятии транспортного средства с регистрации МРЭО (это может быть ПТС с отметкой, справка, выданная ГИБДД, карта учета с отметкой о снятии с регистрационного учета. Вместе с тем оригинал ПТС на спорный автомобиль до настоящего времени находится в КПК «Доверие». Отмечают, что основанием для снятия обременения с транспортного средства является исполнение обязательств по договору займа, однако до настоящего времени задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71516,97 рублей. Учитывая, что до настоящего времени добросовестность Щугаревой М.В. как приобретателя транспортного средства не установлена, задолженность перед КПК «Доверие» не погашена, оснований для снятия автомобиля с учета, и признания утраченным права собственности не имеется.

В ходе подготовки по делу истцом Щугаревой М.В., третьим лицом Клиндуху Д.В. получены возражения к ОМВД России по Амурскому району, так и КПК «Доверие». Вместе с тем в судебное заседание истец не явился, каких-либо ходатайств относительно изменения круга ответчиков, исковых требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) определяет правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники (статья 1).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 283-ФЗ под регистрационным действием понимается действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство (часть 1).

Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения (часть 3).

К регистрационным действиям относятся, в том числе внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство; снятие транспортного средства с государственного учета (пункты 2, 5 части 4).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ регистрационные данные транспортного средства - данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы.

В силу пункта 8 части 2 статьи 11 названного закона к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства.

Для совершения регистрационных действий предоставляются, в том числе заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета(E67B75U6C" E67B75U6C" часть 1 статьи 15E67B75U6C" часть 1 статьи 15 Федерального закона N 283-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся и в Административном регламенте предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденном приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 950.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Доверие» между Клиндух Д.В. и по договору поручительства Шевелиной Л.М. был заключен договор потребительского займа № на сумму 290 000 руб. под 24% годовых.

В обеспечение возврата заемных средств по кредитному договору, между КПК «Доверие» и Клиндух Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, залогодержатель КПК «Доверие» имеет право в случае непогашения заемщиком займа и невнесения целевых и членских взносов по нему в установленные договором займа сроки (полностью или частично), а также в случае досрочного взыскания займа, за счет заложенного имущества – автотранспорта в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ получить удовлетворение за счёт заложенного имущества – принадлежащего залогодателю на праве собственности автомобиля марки «Subaru Legacy», государственный регистрационный знак А892ОР 27.

Из сведений содержащихся в дубликате ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, карточки транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Щугарева М.В. является собственником спорного транспортного средства.

Таким образом, Клиндух Д.В. являясь собственником транспортного средства, зная, что данное средство находится в залоге произвел отчуждение автомобиля марки <данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» обратились в суд с иском к Клиндуху Д.В., Шевелиной Л.М., на основании которых возбуждено гражданское дело №.

Решением Амурского городского суда от 24.11.2017, вступившим в законную силу 26.12.2017 по гражданскому делу №, требования КПК «Доверие удовлетворены. С Клиндух Д.В., Шевелиной Л.М. в солидарном порядке взыскана общая сумма долга по кредиту 424481,79 руб. из них: просроченный основной долг – 183842,70 руб., просроченные проценты на ДД.ММ.ГГГГ. – 135273,19 руб., неустойка на ДД.ММ.ГГГГ – 105365,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4655,18 руб. Также, с Клиндух Д.В. взыскана государственная пошлина размере 6000 рублей.

Кроме того, указанным решением обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, заложенное по договору залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Доверие» и Клиндух Д.В. – автомобиль <данные изъяты> арестованный по определению судьи от 13.10.2017г, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 100000 рублей.

Принимая решение по заявленным требованиям к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Щугарева М.В., которая в ходе рассмотрения дела не представила доказательств добросовестности приобретения транспортного средства у Клиндуха Д.В., решение в установленном порядке оспорено не было.

Согласно приемосдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ Щугарева М.В. ДД.ММ.ГГГГ сдала в ООО «Регион» транспортное средство <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Щугарева М.В. зная о том, что на спорное транспортное средство обращено взыскание, на автомобиль наложен запрет в проведении каких-либо регистрационных действий, распорядившись заложенным имуществом по своему усмотрению, произвела его утилизацию.

Обратившись 13.06.2023 в ОМВД по Амурскому району с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета, Щугаревой М.В. в снятии автомобиля <данные изъяты> с регистрационного учета отказано, по причине в проведении регистрационного действия к заявлению N 79476419 от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем сообщено заявителю письмом от 13.06.2023.

Данный отказ в снятии ограничений в отношении транспортного средства не оспорен, незаконным не признан, не оспаривался и в ходе рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отнесение статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их регистрации.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 10 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, под которыми понимается изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.                            Из подпункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства.

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).

Основания для отказа в совершении регистрационных действий определены в статье 20 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, и к их числу относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 5 статьи 20).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ данный федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г., а положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, оснований для признания утраченным права собственности на транспортное средство <данные изъяты> у суда не имеется,. так как зарегистрированное в установленном порядке обременение в виде ареста автомобиля является законным основанием для отказа в совершении любых регистрационных действий. Фактически истец обратился за снятием с регистрационного учета автомобиля, в то время как на совершение регистрационных действий судом установлен запрет, который не отменен.

Также судом учитывается то обстоятельство, что Щугарева М.В. приобретая автомобиль у Клиндуха Д.В. на основании дубликата ПТС, зная о наличии требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с 2017 года мер по установлению добросовестности приобретения не предприняла, ограничившись сдачей транспортного средства в металлолом.

В силу предписания ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, в том виде в каком они изложены в исковом заявлении, учитывая представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Щугаревой М. В. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме..

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья                                          Н.П.Караваева