Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1669/2023 ~ М-1557/2023 от 04.09.2023

Дело №2-1669/2023

         РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 ноября 2023 г.                                                                              г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием представителя истца - Перова Ю.П., действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Перов А.Ю. к Душин А.И. о взыскании арендной платы, ущерба за оборудование,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Душин А.И. о взыскании арендной платы в размере 160969,80 руб., ущерба за оборудование в сумме 414180 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.06.2023г. между ИП Перов А.Ю. и Душин А.И. был заключен счет-договор №206, по условиям которого ответчику передано 44 единицы оборудования, за которые внесен авансовый платеж 20636 руб. Душин А.И. арендную плату не вносит, оборудование не возвращает, сумма задолженности за аренду имущества составляет 160960,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П.12 Договора предусмотрено, что в случае повреждения без возможности или целесообразности восстановления, гибели, не возврата оборудования арендатор возмещает арендодателю причиненные убытки в размере стоимости оборудования, отраженного в расчете №. Стоимость имущества, которое не возвращено ответчиком составляет 414180 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт исполнения обязанности по внесению арендных платежей в силу ст.161 ГК РФ должен фиксироваться в простой письменной форме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Перов А.Ю. и Душин А.И. заключен счет-договор № по которому истец предал ответчику в аренду, сроком на 10 дней: шарнирный угловой ЩИТ 3000*255 мм. (1 шт.), ЩИТ 1500*500 мм. (2 шт.), ЩИТ 3000*1000 мм. (24 шт.), ЩИТ 3000*250 мм. (4 шт.), ЩИТ 3000*500 мм. (3 шт.) При подписании договора арендатором оплачен авансовый платеж в сумме 20636 руб. и залоговый платеж в сумме 41265 руб.

П.12 Договора предусмотрено, что в случае повреждения без возможности или нецелесообразности восстановления, гибели, не возврата оборудования арендатор возмещает арендодателю причинённые убытки в размере прямого ущерба, выраженного оценочной стоимостью оборудования, которая отражена в приложении к договору № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Перов А.Ю. и Душин А.И. подписали акт приема-передачи имущества: щита 3х1 – 24 шт., щита 3х0,5 - 3 шт., щита 3х0,25 - 4 шт., щита 1,5х0,5- 2 шт., угла шарнирный 0,25х3 1 шт., зажима краб 60 шт., зажима 42 шт., анкера 60 см. – 36 шт., гаек – 72 шт.(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате задолженности по аренде имущества и стоимости имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа (л.д.7,8).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание что истец, как собственник спорного имущества, ввиду его передачи ответчику лишен возможности им распоряжаться и недобросовестное поведение последнего (бездействие) лишает истца на свободную реализацию прав в отношении спорного имущества.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные ко взысканию: стоимость арендных платежей и убытки, возникли в связи с невозможностью истцом использования спорного имущества по вине ответчика.

С расчетами арендных платежей и стоимости имущества, представленными истцом, суд соглашается, принимая во внимание условия договора от ДД.ММ.ГГГГ Возражений со стороны ответчика относительно расчетов истца в суд не поступало. Доказательств внесения каких-либо платежей ответчиком не представлено.

Ввиду недоказанности ответчиком факта внесения арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возвращения имущества до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются основания для взыскания с Душин А.И. в пользу Перов А.Ю. арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160960,80 руб. и стоимости переданного в аренду имущества, в виду его невозврата в размере 414180 руб.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 8951руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Перов А.Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Душин А.И. (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Перов А.Ю. (<данные изъяты>) стоимость арендных платежей с 02.06.2023 г. по 28.08.2023 г. в сумме 160960,80 руб., ущерб, в связи с невозвратом имущества в размере 414180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8951руб., а всего 584091 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи девяносто один) руб.80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья                                                                                     Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 г.