Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1518/2023 ~ М-897/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1518/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Распевалова Ярослава Игоревича к Дедашко Федору Владимировичу, ООО «СМУ СМ», третье лицо: Павленко Алексей Сергеевич, о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Распевалов Я.И. обратился в суд с иском к Дедашко Ф.В. о взыскании денежных средств в размере 6000 000руб, указав следующее.

Указанную сумму ответчик получил от третьего лица, в связи с чем было написано договорное обязательство на указанную сумму, а также расписка от ответчика – директора ООО «СМУ СМ» о переуступки прав лизинга на транспортные средства: КАМАЗ, г/н ..., 2017г.в. с манипуляторной установкой, Киа Оптима, г/н ..., 2016г.в.

27.12.2021г. между истцом и третьим лицом заключен договор уступки права требования к заемщику Дедашко Ф.В. и ООО «СМУ СМ». За переуступленные права истец оплатил третьему лицу 6000 000руб. В адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке долга и претензия о возврате долга, которая не была удовлетворена.

По ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «СМУ СМ».

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просил взыскать солидарно с Дедашко Ф.В. и ООО «СМУ СМ» долг в размере 6000 000руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1779032,57руб.

В судебное заседание истце не явился. В письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, с учетом мнения истца, отраженном в заявлении на имя суда рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 25.12.2018г. по договору займа, заключенному между Павленко А.С. и Дедашко Ф.В., последний получил от займодавца в долг 6000 000руб., которые обязался возвратить в срок до 01.08.2019г.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.08.2023г. Дедашко Ф.В. является учредителем ООО «Строительно-Монтажное управление «Спецмонтаж» (далее – ООО «СМУ СМ»).

21.12.2018г. Дедашко Ф.В., как директор ООО «СМУ СМ» выдал Павленко А.С. гарантию на переуступку прав лизинга на транспортные средства:

- КАМАЗ, г/н ..., 2017г.в. с манипуляторной установкой;

- автомобиль Киа Оптима, г/н ..., 2016г.в.

Срок переуступки прав требований определен до 01.02.2019г.

В подтверждение заключения указанных договоров суду представлены подлинники расписок от 21 и 25 декабря 2018г.

По договору уступки прав требования (цессии) от 27.12.2021г. Павленко А.С. «цедент» передал права требования к Дедашко Ф.В. истцу по настоящему делу – Распевалову Я.И. (цессионарий).

Согласно п.2 договора цессионарий производит цеденту оплату денежных средств в размере 60000руб.

28.02.2022г. Распевалов Я.И. направил Дедашко Ф.В. уведомление о заключении договора цессии с Павленко А.С. и требованием в срок 7 дней выплатить ему указанную задолженность, которое ответчиком не было исполнено.

Ответчиком также не представлено доказательств, что долговые обязательства им исполнены.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании долга с Дедашко Ф.В. и ООО «СМУ СМ» в солидарном порядке законными, так как при заключении договора цессии истцу была передана и расписка о переуступке прав требований, лизинга на транспортные средства.

Факт владения автомобилем КАМАЗ подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ с 02.08.2019г. по 04.09.2023г. в размере 1779 032,57руб., с которым суд соглашается. Данный расчет проверен и признан арифметически верным.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Распевалова Ярослава Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Дедашко Федора Владимировича, ... года рождения (паспорт ....), ООО «Строительно-Монтажное управление «Строймонтаж» (ИНН 6162059337, ОГРН 1116194003089) в солидарном порядке в пользу Распевалова Ярослава Игоревича долг по договору займа 6000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1779032, 57 рублей, оплаченную при обращении в суд госпошлину – 38200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года.

Судья: