Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 30.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                                     23 ноября 2023 года

Судья Ахматовского районного суда <адрес> Ибрагимова Т.З., рассмотрев протест и.о. Грозненского транспортного прокурора ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным начальником Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

И.о. Грозненского транспортного прокурора ФИО3 обратился с протестом на вышеуказанное постановление, в котором просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требованиям следующим: в нарушение требований п.1 ст. 26.1, п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении и материалах дела об административном правонарушении не указаны сведения о сумме денежных средств, перемещаемых ФИО1 через границу; при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не разъяснены права.

Так же в своем протесте и.о. Грозненского транспортного прокурора ФИО3 просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивируя свои требования тем, что постановление по делу об административном правонарушении получено по истечении срока обжалования (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в Минераловодскую таможню направлен протест на вышеуказанное постановление, в удовлетворении которого отказано по мотиву истечения срока обжалования.

На рассмотрении протеста заместитель Грозненского транспортного прокурора ФИО3 доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил, что пропуск срока связан с тем, что получив материалы дела об административном правонарушении, он принес протест вышестоящему должностному лицу, направив при этом материалы дела об административном правонарушении. Получив отказ, он затребовал повторно материалы дела, однако они были получены ДД.ММ.ГГГГ.

От ФИО1 поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть протест и.о. Грозненского транспортного прокурора ФИО3 в свое отсутствие, а так же указывает, что с доводами протеста не согласна, просит оставить постановление в силе.

В силу ч.ч.1-2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ для проверки в порядке надзора в Грозненскую транспортную прокуратуру, в частности, направлено дело об административном правонарушении № (в отношении ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ в Минераловодскую таможню поступил протест на постановление по вышеуказанному делу, в рассмотрении которого отказано по мотиву пропуска срока для принесения протеста. Отказ в рассмотрении протеста (далее так же - отказ) поступил в Грозненскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке, проставленной на отказе.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Грозненского транспортного прокурора направил запрос в Минераловодскую таможню с требованием о предоставлении материалов дела об административном правонарушении №. Согласно сопроводительному письму, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный запрос исполнен, в тот же день протест поступил в Ахматовский районный суд <адрес> с материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обращение заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО3 с протестом в Минераловодскую таможню, то есть к вышестоящему должностному лицу и несвоевременное получение материалов дела об административном правонарушении, нахожу уважительной причиной для восстановления срока на принесение протеста.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела специальных таможенных процедур Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО4 составлен в отношении ФИО1 протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ.

В тот же день протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 передан на рассмотрение начальнику Чеченского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5 и рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при прохождении таможенного контроля в секторе зала вылета пассажирскую таможенную декларацию не подавала, тем самым заявив об отсутствии у нее товаров, подлежащих обязательному декларированию.

В зоне таможенного контроля гр. ФИО1 поставила свой багаж на рентген-аппарат и была приглашена к стойке для проведения таможенного контроля.

На вопрос инспектора: «Заполняла ли данная гражданка пассажирскую таможенную декларацию?», пояснила, что нет. На контрольный вопрос инспектора таможни: «Имеются ли у нее наличные денежные средства?», ФИО1 ответила, что имеются, и предъявила их инспектору 5000,00 (пять тысяч) рублей РФ, что в пересчете по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66, 39 долларов США.

Довод и.о. Грозненского транспортного прокурора о том, что в постановлении не указаны сведения о сумме денежных средств, перемещаемых ФИО1 через границу Таможенного союза, не нашел своего подтверждения. Несмотря на то, что в вышеприведенном третьем абзаце установочной части постановления не указана вся сумма имевшихся денежных средств у ФИО1, а лишь сумма, превышающая 10 000 долларов США, то есть 5 000 рублей, далее из текста постановления усматривается, что сумма перемещаемых денежных средств ФИО1 составила 10 000 долларов США и 5 000 рублей.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

В материалах дела отсутствует как расписка, подтверждающая разъяснение ФИО1 прав и обязанностей на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так и отметка в постановлении, что является существенным нарушением процессуальных прав ФИО1

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение «об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, выразившееся в неразъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 2 года для правонарушений, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, к настоящему времени не истек.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 - отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья:            (подпись)                    Т.З.Ибрагимова

Копия верна:

Судья: