Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2023 от 07.03.2023

дело №11-6/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года                                                                                                    г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Алейский городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 С указанным определением заявитель не согласен, поскольку в качестве основания для возвращения заявления мировой судья указал, что срок возврата займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не определен, а в расписке указано «по первому требованию», в связи с чем он должен обратиться с досудебной претензией. Вместе с тем, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с должника ФИО1 денежных средств по договору займа, им представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано: «сумму 150 000 рублей сроком на один месяц». Таким образом, для должника установлен конкретный срок возврата долга один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения денежных средств должником. Дополнительно, не касаясь установленного месячного срока, должник взял на себя обязательство по возврату денежных средств по первому требованию займодавца. Следовательно, договором займа установлен срок возврата денежных средств, обязательства, взятые на себя должником не исполнены. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № г.Алейска от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.330, ч.1 ст.333 ГПК РФ основаниями для отмены определения судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № г.Алейска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга в сумме 150 000 рублей, а также оплаченную госпошлину в размере 2 100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 возвращено заявителю в связи с не предоставлением документов в полном объеме, подтверждающих обоснованность требований.

Возвращая заявление ФИО2 о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что срок возврата займа в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не определен, содержится ссылка на возврат займа по первому требованию, однако доказательств направления займодавцем требования о возврате займа должнику не представлено.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст.153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе договор займа является актом волеизъявления сторон.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, ФИО2 передал в долг ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком на один месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО2 сумму 150 000 рублей сроком на месяц, обязуется вернуть по первому требованию (так в документе). В расписке отражены паспортные данные ФИО1 и ФИО2

Таким образом, договор займа заключен сторонами в установленной законом форме. Факт получения денег и возникновение обязательства по их возврату, ФИО1 признал, написав расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от истца в размере 150 000 рублей и поставив в ней свою подпись.

Вопреки выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом определении, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора займа достигнуто соглашение о сроке возврата заемных денежных средств, поскольку предусмотрено, что денежные средства берутся ФИО1 в долг сроком на один месяц, то есть исходя из даты заключения договора займа (составления расписки) ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства должны быть возвращены не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязанность по возврату заемных денежных средств ФИО1 не исполнена.

При этом указание в расписке фразы о том, что ФИО1 обязуется вернуть заемные денежные средства по первому требованию не изменяет условия договора о сроке возврата займа и не свидетельствует о том, что срок возврата денежных средств был определен сторонами моментом востребования, в связи с чем требование о предоставлении заявителем доказательств о направлении должнику требования о возврате задолженности по договору займа, срок исполнения по которому истек, не основано на законе.

С учетом изложенного оснований для возврата заявления ФИО2 о вынесении судебного приказа суд апелляционной инстанции не усматривает, а соответственно определение мирового судьи судебного участка № г.Алейска о возврате заявления подлежит отмене, с разрешением вопроса о принятии заявления к производству мирового судьи.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № г.Алейска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, отменить.

Материал по заявлению о вынесении судебного приказа направить мировому судье судебного участка № г.Алейска для разрешения вопроса о его принятии.

Судья Алейского городского суда                         И.С. Иноземцева