№16-3761/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Челябинск 02 августа 2023 года
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,
рассмотрев жалобу Музалевского Ильи Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от 17 марта 2023 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Музалевского Ильи Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения решения судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 02 мая 2023 года, Музавлевский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Музавлевский И.В. просит их отменить и прекратить производство по делу.
Потерпевший <данные изъяты> <данные изъяты>., извещенный о подаче указанной жалобы, возражений на нее в установленный срок не представил.
18 июля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как установлено при рассмотрении дела, 12 декабря 2022 года в 20.30 часов у дома №<данные изъяты> Музалевский И.В. нанес <данные изъяты> <данные изъяты>. два удара кулаком правой руки в область левой щеки, один удар кулаком правой руки в область губы, один удар правой ногой в область правого колена, чем причинил физическую боль и кровоподтек, ссадины и рану на лице. Данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Музалевского И.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.
Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, и в своей совокупности подтверждают вышеуказанные события. Повода для сомнений в правдивости и достоверности сведений, сообщенных потерпевшим, не имеется.
Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину Музалевского И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
При этом суды дали надлежащую оценку всем представленным в материалы дела и признанным допустимыми доказательствам.
Наличие между Музалевским И.В. и потерпевшим личных неприязненных отношений само по себе не свидетельствует о наличии мотива для оговора Музалевского И.В., как и не исключает его вины во вменяемом административном правонарушении.
Каких-либо существенных противоречий в представленных в материалы дела доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшего не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях Музалевского И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Музалевского И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен с его участием, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении мировым судьей.
Выводы мирового судьи о виновности Музалевскому И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Приложенная к жалобе видеозапись правильности указанных выводов не опровергает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Порядок и сроки привлечения Музалевского И.В. к административной ответственности не нарушены.
При назначении Музалевскому И.В. административного наказания судьями требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Право Музалевского И.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░