Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-5352/2023 от 14.09.2023

    № П16-5352/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     11 декабря 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Ефимова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края, датированное 22 января 2021 года, и решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года, вынесенные в отношении Ефимова Вячеслава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края, датированным 22 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года, Ефимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год (л.д.43-48,69-70).

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2022 года решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.79-80)

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края, датированное 22 января 2021 года, оставлено без изменения (л.д.89-92).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ефимов В.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края, датированное 22 января 2021 года, и решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении изложены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ефимова В.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) Правил дорожного движения).

При этом горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 01 января 2021 года в 00 часов 45 минут около дома № 12/12 на ул. Мичурина в г. Ейске Краснодарского края Ефимов В.В., управляя транспортным средством «SEAT Cordoba» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения при совершении маневра обгона допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств встречного направления, в зоне действия дорожной разметки 1.1.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 15 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, Ефимов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.5-6).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ефимова В.В. подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3), копией постановления мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 15 сентября 2020 года (л.д.5-6), видеоматериалом (л.д.8), дислокацией дорожных знаков и разметки (л.д.10), фотодокументами (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия Ефимов В.В. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять составленным сотрудниками ГИБДД процессуальным документам в целях фиксации совершенного                Ефимовым В.В. административного правонарушения, у мирового судьи и судьи районного суда не имелось, какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД в исходе дела не усматривается.

Утверждение Ефимова В.В. о том, что он не видел и не мог видеть линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, так как двигался на автомобиле по загрязненной дороге, в данном случае не имеет правового значения, поскольку в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из дислокации дорожной разметки и знаков следует, что участок дороги около дома № 12/12 на ул. Мичурина в г. Ейске Краснодарского края имеет две полосы движения – по одной в каждом направлении, что исключает возможным полагать о наличии на указанном участке дороги двух полос для движения транспортного средства в попутном направлении.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Ефимова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Ефимова В.В. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Между тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

Так, по общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, днем вынесения постановления является день его изготовления в полном объеме.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления по делу была объявлена мировым судьей 22 января 2021 года, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года (л.д.42, 43-48).

Исходя из положений части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 25 января 2021 года. Указанный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, однако подлежит устранению путем их изменения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края, датированное 22 января 2021 года, и решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 31 января 2023 года, вынесенные в отношении Ефимова Вячеслава Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указать дату вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска Краснодарского края – 25 января 2021 года.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобу Ефимова В.В.- без удовлетворения.

Судья                                                                                  Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Гавриленко П.В. № 5-20/2021

судья городского суда Попова М.В. № 12-47/2021

судья кассационного суда Монмарь Д.В. № 16-4211/2022

судья городского суда Тунгел Ю.А. № 12-10/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-5352/2023