Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 ~ М-167/2023 от 24.03.2023

                                                  гражданское дело № 2-250/2023

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                                    23 мая 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А., с участием истцов Шаймардановой Т.А., Штанько Р.Р., их представителя Закировой Л.Р., ответчика Киселевой А.В., ее представителя адвоката Зориной С.В., представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМП-184» Невоструева А.Л., третьих лиц Изергина А.Е., Валиевой М.В., Лебедева В.Г., Родионовой Т.Б., Киселева С.Е., Константиновой Л.Л., Корнюшо В.Н., Смелова С.А., Пешковой Л.Н., Пешкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаймардановой Татьяны Альбертовны, Штанько Рузили Ринатовны, Закировой Регины Раиловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМП-184», Киселевой Алевтине Викторовне о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 17 ноября 2022 года не состоявшимся, признании указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным), взыскании судебных расходов

установил:

Шаймарданова Т.А., Штанько Р.Р., Закирова Р.Р. обратились в суд с иском к ООО «УК «СМП-184», указав в обоснование, что в период с 01.11.2022г. по 16.11.2022г. по инициативе управляющей компании - ООО «УК «СМП-184» было якобы проведено собрание собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>. Протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно - заочного голосования датирован 17.11.2022г. Истцы, являющийся собственниками квартир в указанном доме, считают данное собрание собственников жилых помещений несостоявшимся и незаконным, так как в январе 2023г. им стало известно о том, что в период с 01.11.2022г. по 16.11.2022г. в форме очно-заочного было проведено собрание собственников многоквартирного жилого дома. В Протоколе данного собрания от 17.11.2022г. указано, что были приняты решения: выбор председателя общего собрания собственников помещений; выбор секретаря общего собрания собственников помещений; утверждение состава счетной комиссии в количестве 3-х человек; утверждение вознаграждения с 01.09.2022г. председателю Совета МКД за счет средств собственников и нанимателей в МКД в размере 100,00 руб. с квартиры и включением данной услуги в счета-квитанции отдельной строкой, с указанием получателем денежных средств ООО «УК «СМП-184»; установка дополнительных видеокамер в количестве 3-х штук в многоквартирном доме за счет средств жителей МКД по предложенным тарифам ПАО «Таттелеком»; улучшение уличного освещения; определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений. О проводимом собрании и о принятых на нем решениях не были извещены все жильцы дома. С протоколом собрания жильцов дома не ознакомили. Полагают, что собрание не проводилось, предполагают, что подписи в Листе голосования собственников помещений частично сфальсифицированы. Подписи в Листе голосования собственников помещений, в Списке присутствующих (участвующих) лиц на общем собрании, в Реестре вручения сообщений о проведении общего собрания и решений собственников помещений не совпадают. Данное собрание было незапланированным, внеочередным. В Сообщении о проведении общего собрания дата не указана (Приложение № 2 к Протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 17.11.2022 № 3), нет сведений об инициаторе собрания. Общее собрание собственников было инициировано и якобы «проведено» ООО «УК «СМП-184» в своих интересах. Нарушена процедура уведомления собственников о предстоящем собрании, установленная ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. Жильцов дома не известили о предстоящем собрании надлежащим образом. Сообщения не вручались под роспись каждому собственнику. Извещались собственники помещений жилого <адрес> выборочно. Решения собственников МКД от 17.11.2022 не передавались для ознакомления каждому собственнику помещений в жилом доме. Не представлен расчет подсчета голосов собственников МКД. В Списке присутствующих (участвующих) лиц на общем собрании (Приложение № к      протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома) нет подписи владельца <адрес> Мухаматдиновой Л.С., а в Листе голосования собственников помещений имеется якобы ее подпись. Собственника квартир под номерами 2, 3, 21, 23, 28, 46, 48, 63, 67, 75, 79, 83, 87, 88, 94, 96, 104, 112, 118, 120, 126 ОАО «РЖД» не известили надлежащим образом о проводимом собрании, соответственно ОАО «РЖД» не знало о собрании и не участвовало в голосовании. Фактически подписи собирались с жильцов дома в период с сентября 2022г. по ноябрь 2022г. В листе голосования за собственника <адрес> – Зайнутдинову М.А. поставила подпись собственница <адрес> – Царева О.Ф. Собственником <адрес> является ОАО «РЖД» (количество голосов 1,1768%), напротив данных собственника стоит подпись, которая была незаконно учтена при подсчете голосов. Согласно выписке из ЕГРН с 16.08.2022г. собственником <адрес> является Гильмутдинова Г.М. В Списке присутствующих (участвующих) лиц на общем собрании, и в Листе голосования собственником данной квартиры указана ФИО45 (количество голосов 0,5608%), стоит подпись, которая была зачтена при подсчете голосов. Собственник <адрес> - Вилков В.А. умер 4 года назад, однако за него стоит подпись и в Списке присутствующих (участвующих) лиц на общем собрании, и в Листе голосования собственников помещений. В Листе голосования собственников помещений по всем поставленным на голосование вопросам стоит «+», не указано: за", "против" или "воздержался". Истцы предполагают, что «+» проставил один и тот же человек. Кворум собрания определен с нарушением ч. 3 ст. 45 и ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ. Собрание не являлось правомочным, так как отсутствовал кворум. Согласно Выписке из ЕГРН от 08.02.2023г. владельцами <адрес> 16.08.2022г. являются – Разуваев И.М., Разуваева Е.А., Разуваева Н.М., Разуваева А.М. Однако, в Листе голосования собственников помещений, в Списке присутствующих (участвующих) лиц на общем собрании, в Реестре вручения сообщений о проведении общего собрания и решений собственников помещений владельцами <адрес> указаны ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, напротив каждого стоит подпись, которая учтена при подсчете голосов. При обходе жильцов озвучивались не все вопросы повестки дня общего собрания собственников МКД, а именно не озвучивали вопрос о вознаграждении Председателю Совета МКД. Истцы не согласны с размером суммы вознаграждения Председателю Совета МКД 100,00 руб., с тем, что не определен период действия данной суммы вознаграждения, полагают, что изложенное указывает на существенные нарушения в процедуре организации и проведения общего собрания в очно-заочной форме, поэтому общее собрание собственников не может считаться состоявшимся, решения, принятые на нем являются недействительными и незаконными.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечена Киселева А.В.

Истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, на основании вышеизложенного просили признать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 17 ноября 2022 года не состоявшимся, признать указанное решение общего собрания собственников недействительным (ничтожным), взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истцы Шаймарданова Т.А., Штанько Р.Р., их представитель Закирова Л.Р. уточненные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.

Истец Закирова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежаще, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «СМП-184» Невоструев А.Л. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик Киселева А.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Киселевой А.В. – адвокат Зорина С.В. полагала исковые требования необоснованными, просила в иске отказать.

Третьи лица Киселев С.Е., Константинова Л.Л., Смелов С.С., Корнюшо В.Н., Пешкова Л.Н., Пешков А.П., Лебедев В.Г., Изергин А.Е., Валиева М.В,, Радионова Т.В. в судебном заседании исковые требования полагали необоснованными, пояснили, что они принимали участие в проведении собрания собственников, все проголосовали «за» по всем поставленным вопросам», объявления о проведении собрания были вывешены заранее, не менее чем за 10 дней до его проведения.

    Третьи лица Разуваева А.М., Разуваева Н.М., Разуваева Е.А., Разуваев И.М., Михеев С.Е., Иванов А.В., Бодрицкая А.А., Бодрицкий И.А., Радионова Т.Б., Хузина Л.Ш., Никитин Н.В., Сарваров Э.И., Сарварова Э.И., Терентьева Л.М., Баранов К.Ю., Исмагилова Н.И., Иванова Т.М., Ахметзянов А.М., Ахметзянов С.А., Ахметзянова А.М., Шайхутдинов З.Р., Муфлиханова Р.Г., Шаймарданов Р.Р., Малышев С.В., Малышева С.К., Тимергалиев Р.Р., Рязанова Л.А., Харисов А.А., Харисова А.Л., Ишимов Д.В., Ишимова К.Д., Ишимова Л.В., Ишимова С.Д., Яныбаев Ю.Б., Яныбаева А.А., Кузенков А.В., Кузенкова Л.Н., Пастиков А.И., Пастиков И.З., Пастикова И.И., Пастикова Л.А., Булатова Л.Р., Султанов А.М., Харисова Т.А., Гордеев В.С., Гордеев Д.С., Гордеева С.А., Гордева С.С., Гордеева С.С., Барменкова Н.Н., Барменкова Н.Н., Красноперов А.В., Красноперова Т.Г., Смелова Е.В., Хасанов Р.А., Емельянов А.Ю., Емельянова А.Р., Шулпов Д.О., Агафонов В.Н., Агафанова Л.Р., Габдуллин Р.Б., Габдуллин Р.А., Павлычев С.Ю., Веселков В.В., Веселкова Е.В., Шурманов Р.Н., Шурманова Р.Ш., Галиуллина Л.Р., Латыпов Д.В., Латыпова М.В., Мухаматдинова Л.С., Шишкин А.В., Хасанов Л.Р., Хасанова Л.Ф, Гильфанова Г.Н., Колчин А.В, Зайнутдинов А.В., Зайнутдинова М.А., Царёв А.А., Царёва Д.А., Валиев Р.С, Вадиева М.В., Филлиппов Е.А., Филлиппова Е.Ф., Душев Е.А., Душева И.А., Ахметзакиров Ф.С., Ахметзакирова Л.Р., Исламов М.И., Родионов В.В., Родионова В.Ф., Фарбаев Р.И., Фарбаева А.Р., Гусоргина Е.Ю., Хамитов И.Г., Хамитова А.К., Чиликин Р.А., Чиликина Е.А., Яковлев В.М., Ханнанова А.Р., Мартынов А.Б., Мотовилова С.В., Латыпов О.В., Шилова Е.А., Константинов Н.Г., Вилкова В.В., Акчурина С.А., Кислова А.М., Янбаев Д.В., Янбаева Е.Г., Янбаева К.Д., Павлов С.А., Павлова И.В., Ильясов И.М., Ильясова А.М., Ильясова Л.И., Гушан Н.Н., Краснов В.С, Краснова Л.В., Шарипов М.Р., Николаев В.Е., Николаева А.Г., Васильева Л.А., Изергин А.Е., Галеева Е.А., Жидомиров М.В., Сырчина И.М., Грацилев Д.Ю., Грацилева П.Ю., Салтыкова Ю.Ю., Гильмутдинова Г.М., Боталова И.В., Корнюшо Л.В., Царёва О.Ф., Фомин А.Ю., Аитов Р.Ф., Обыденков И.А., Черновской А.Н., Ефремова К.Р., представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, рассмотрев исковые требования в пределах заявленных, суд приходит к следующему.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть, определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ закреплено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в жилом <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «СМП-18».

Согласно протоколу №1 от 17 ноября 2022 г. собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> собрание проведено в форме очно-заочного голосования. Собственники владеют 7 775 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 7 775 голосов или 100% голосов. В собрании приняли участие собственники и их представители, владеющие 4 322,85 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 55,6% голосов.

Из пояснений третьих лиц, установлено, что очная часть собрания состоялась 04.09.2022 г., заочная проводилась по 16.11.2022 г.

В повестке дня собрания стояли следующие вопросы: выбор председателя общего собрания собственников помещений; выбор секретаря общего собрания собственников помещений; утверждение состава счетной комиссии в количестве 3-х человек; утверждение вознаграждения с 01.09.2022г. председателю Совета МКД за счет средств собственников и нанимателей в МКД в размере 100,00 руб. с квартиры и включением данной услуги в счета-квитанции отдельной строкой, с указанием получателем денежных средств ООО «УК «СМП-184»; установка дополнительных видеокамер в количестве 3-х штук в многоквартирном доме за счет средств жителей МКД по предложенным тарифам ПАО «Таттелеком»; улучшение уличного освещения; определение места хранения протокола и решений общего собрания собственников помещений.

Согласно протоколу общего собрания все голосовавшие проголосовали «за» по всем вопросам повестки дня, проставив «+» в протоколе.

Инициатором проведения собрания была собственник <адрес> в указанном в доме – председатель Совета МКД Киселева А.В., то есть уполномоченное лицо.

Судом из пояснений ответчика Киселевой А.В., третьих лиц, в том числе Валиевой М.В., Радионовой Т.Б., Пешковой Л.Н., Корнюшо В.Н., также письменных возражений третьих лиц Салтыковой Ю.Ю., Родионовой В.В., Родионова В.В., Черновских А.Н., Кислова Е.Н., Харисовой Т.А,, Фомина А.Ю., Корнюшо Л.В., Корнюшо В.В., Шилова Е.А,, Смеловой Е.В., Шайхсултанова Л.Р., Смелова С.А., Каримова М.М., Хасанова Р.А., Хасановой Л.А., Пешкова А.П., Пешковой Л.Н., Валиева Р.С., Хасанова Л.Р., Шишкина А.А., Харисова А.А., Харисовой А.Л., Ахметшина И.И., Агафонова В., Константиновой Л.Л., Обыденкова И.А., Емельянова А.Д., Яныбаева Ю.Б., Царевой О.Ф., Красновой Л.В., Кузнецовой Л.Н., Кузнецова А.В., Галеевой Е.А., Васильевой Л.А., Лебедева В.Г., Родионовой Э.В., Родионова Д.В., Кузнецовой Е.А., Царевой Д.А., Царева А.А., Зайцевой Е.В., Кисловой А.Е., Кислова М.Е., Красновой К.В., Краснова В.С., Зайцева В.А., Латыпова Т.А., Вилковой В.В., Моисеевой Э.Р., Моисеева П.С., Сыргина И.М., Васильевой А.А., Фомина А.Ю., Янбаевой Е.Г., Павлова С.А., Янбаева Д.В., Файзулхакова М.Р., Зайцевой Е.С., Барменковой Н.Н., Габдуллиной Р.А., Константинова Н.Г., Султанова А.М., Душевой И.А., Душева Е.А,, Киселевой А.В,, Киселева С.Е., Хамитовой А.К., Хамитова И.Г., Фарбаева А.Р., Фарбаева Р.И., Мотовиловой С.В., Шурминовой Р.Ш., Шурминова Р.Н., Галиуллиной Л.И., Колчина А.В., Хамидуллиной М.Ф., Валиевой М.В., Николаевой А.Г., Николаева В.Е., Исламова М.И., Шарипова М.Р., Кузнецова О.Н., Кузнецовой Л.К., Яковлева В.М. установлено, что сообщение о проведении собрания было размещено инициатором общего собрания Киселевой А.В. на дверях подъездов дома и в подъездах, то есть в общедоступных местах. В уведомлении были отражены сведения о форме проведения голосования очно-заочная, времени, дате и месте проведения очного голосования (очная форма 04 сентября 2022 года во дворе указанного дома), периоде проведения собрания. Информация о результатах проведенного собрания также была размещена в десятидневный срок там же где размещалось сообщение о проведении общего собрания собственников, то есть в общедоступных местах. Заочная часть голосования проводилась путем поквартирного обхода инициатором собрания Киселевой А.В. и третьим лицом Корнюшо В.Н. При обходе дома озвучивались вопросы общего собрания, в том числе о вознаграждении председателю Совета МКД Киселевой А.В. и его размере 100 рублей, после чего в листе голосования проставлялись отметки по каждому вопросу и ставились подписи проголосовавших собственников.

Протокол общего собрания подписан председателем общего собрания Киселевой А.В., секретарем собрания Ефремовой К.Р. и 17 ноября 2022 года передан в ООО «УК «СМП-184».

Судом также установлено, что собственник квартир под номерами 2, 3, 21, 23, 28, 46, 48, 63, 67, 75, 79, 83, 87, 88, 94, 96, 104, 112, 118, 120, 126 ОАО «РЖД» не было надлежаще извещено о времени и месте проведения собрания. Вместе с тем представитель ОАО «РЖД» Шарычева Ю.С. в отзыве на иск (пояснениях по иску) о нарушениях прав ОАО «РЖД» не завила, исковые требования не поддержала.

В листе голосования за собственника <адрес> – Зайнутдинову М.А. (0,4547% голосов) подпись поставила собственник <адрес> – Царева О.Ф., которая объяснила это ошибкой, так как ее фамилия в списке следовала сразу же за фамилией Зайнутдиновой М.А. Также из пояснений Царевой О.Ф. и из Листа голосования следует, что ею проставлены подписи за своих несовершеннолетних детей и за супруга Царева при отсутствии соответствующих полномочий (0,0943% голосов).

Собственником <адрес> является ОАО «РЖД» (количество голосов 1,1768%), напротив данных собственника стоит подпись, которая была незаконно учтена при подсчете голосов.

Согласно выписке из ЕГРН с 16.08.2022г. собственником <адрес> является Гильмутдинова Г.М. В Списке присутствующих (участвующих) лиц на общем собрании, и в Листе голосования собственником данной квартиры указана ФИО45 (количество голосов 0,5608%), стоит ее подпись, которая была зачтена при подсчете голосов.

Собственник <адрес> - Вилков В.А. умер 21.02.2019г., однако напротив его имени стоит подпись и в Списке присутствующих (участвующих) лиц на общем собрании, и в Листе голосования собственников помещений (0,3736% голосов). Право собственности за правопреемниками Вилкова В.А. в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2023г. владельцами <адрес> 16.08.2022г. являются – Разуваев И.М., Разуваева Е.А., Разуваева Н.М., Разуваева А.М. Однако, в Листе голосования собственников помещений, в Списке присутствующих (участвующих) лиц на общем собрании, в Реестре вручения сообщений о проведении общего собрания и решений собственников помещений владельцами <адрес> указаны ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, напротив каждого стоит подпись, которая учтена при подсчете голосов. Вместе с тем при рассмотрении дела судом установлено, что подписи в Листе голосования за собственников квартиры фактически проставлены надлежащими лицами, а именно Разуваевыми И.М., Е.А., Н.М., А.М., то есть оснований для признания данных подписей недействительными не имеется.

Таким образом, судом установлено, что за сособственников квартир № Зайнутдинову М.А. (0,4547% голосов), № Царева А.А. (0,0943% голосов), № ОАО «РЖД» (1,1768% голосов), № Гильмутдинову Г.М. (0,5608% голосов), № Вилкова В.А. (0,3736% голосов) подписи поставлены неуполномоченными лицами, в связи с чем эти голоса подлежат исключению из общего числа голосов, что составляет 2,66% голосов.

То есть общее количество проголосовавших за принятие решения собственников составляет 55,6%- 2,66% = 52,94%, то есть более 50% от общего количества голосов. Таким образом необходимый кворум для принятия решений имелся. При этом допущенные нарушения не являются существенными, а голосование истцов, а также ОАО «РЖД» не могло повлиять на результаты голосования, поскольку за принятие решение отдано более 52% голосов собственников.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для признания указанного решения собственников недействительным (ничтожным) и соответственно для удовлетворения иска. Иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                        решил:

Шаймардановой Татьяне Альбертовне (ИНН №), Штатько Рузиле Ринатовне ((ИНН №), Закировой Регине Раиловне (ИНН №) в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СМП-184», Киселевой Алевтине Викторовне о признании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования 17 ноября 2022 года не состоявшимся, признании указанного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (ничтожным), взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                                           Ризванова Л.А.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023 года.