Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1905/2017 ~ М-1625/2017 от 27.04.2017

Дело №2-1905/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу )

город-курорт Анапа                                               18 мая 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца Бурлуцкого А.А.,

представителя ответчика Мискаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Петросян А. А., Петросяну З. О., Петросяну Р. З., Петросяну А. О., Петросяну О. З. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц,

у с т а н о в и л :

Администрации муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к Петросян А. А., Петросяну З. О., Петросяну Р. З., Петросяну А. О., Петросяну О. З. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Анапского городского суда от 26.08.2014 года по делу №2-1906/2014 были удовлетворены требования администрации г. Анапа и на Петросяна О.З. возложена обязанность осуществить снос за свой счет 5-ти этажного здания по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа.

Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство по сносу данного строения. Однако трудности с исполнением решения суда связаны с тем, что на 27.10.2015 года собственниками земельного участка под данным строением являются ответчики, которым принадлежит по 1/4 доле. Данный факт может привести к незаконной продаже помещений в здании, подлежащем сносу.

Деятельность по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регламентируется Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч.1 ст.1). Частью 1 ст.3 указанного закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок.

С учетом указанных выше обстоятельств усматривается, что с учетом решения суда о сносе разрешение на строительство у ответчиков отсутствует.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.44, абз. 1 ст. 46 указанного Закона, органам местного самоуправления предоставлено право на предъявление исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из изложенных норм следует, что защите подлежат права граждан-потребителей, намеревающихся приобрести помещения в здании, расположенном по ул. Тургенева, <адрес> путем заключения договоров. В защиту прав граждан-потребителей на территории муниципального образования город-курорт Анапа вправе выступить администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Из содержания ст. 1082 ГК РФ следует, что причинение убытков является причинением вреда.

Истец полагает, что действия ответчиков Петросянов могут привести к противоправным действиям в отношении неопределенного круга потребителей, создающими опасность причинения гражданам-потребителям вреда (убытков) в виде неполучения в собственность объектов недвижимости и невозврате уплаченных денежных средств.

В связи с чем истец просит суд запретить ответчикам заключать договоры (соглашения), предметом которых прямо или косвенно будет являться привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Тургенева, № г. Анапа.

В судебном заседании представитель истца - Бурлуцкий А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Петросяна О.З. - Мискалова Л.И., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчики не ведут деятельности по строительству многоквартирного дома на данном земельном участке, при этом указала. что строение по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа является гостевым домом, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу №2-1906/2014.

Ответчики Петросян А.А., Петросян З.О., Петросян Р.З., Петросян А.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ответчики Петросян А.А., Петросян З.О., Петросян Р.З., Петросян А.О. являются сособственниками земельного участка площадью 658 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Тургенева, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 8.04.2016 года. Согласно данной выписке ответчикам принадлежит по 1/4 доле в праве собственности на земельный участок. Вид разрешенного использования данного земельного участка установлен как гостевые дома.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на земельном участке по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа расположено 5-ти этажное с подвальным (цокольным) этажом здание.

Решением Анапского городского суда от 26.08.2014 года по делу №2-1906/2014, оставленным без изменения апелляционным определением от 22.09.2015 года, вышеуказанное 5-ти этажное с цокольным этажом здание по ул. Тургенева, 205 г. Анапа признано самовольным и на Петросяна О.З. возложена обязанность его снести.

До настоящего времени решение суда от 26.08.2014 года не исполнено, здание не снесено. При этом на момент принятия решения от 26.08.2014 года вид разрешенного использования земельного участка по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа по документам был установлен как ИЖС, а на дату рассмотрения настоящего дела вид разрешенного использования земельного участка изменен на гостевые дома.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства дела, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что целевое назначение возведенного на земельном участке по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа здания установлено вступившим в законную силу решением суда от 26.08.2014 года по делу №2-1906/2014 (жилой дом гостиничного типа), суд полагает, что доводы истца о том, что ответчики на земельном участке по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа могут осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, являются необоснованными и не подтвержденными документально, а также опровергнутыми материалами дела.

При этом по правилам ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств отнесения существующего на земельном участке по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа строения к многоквартирным жилым домам, равно как не представлено доказательств строительства ответчиками многоквартирного жилого дома на данном участке.

В связи с чем требования истца о запрете ответчикам заключать договоры (соглашения), предметом которых будет являться привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов - удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем требования истца о запрете ответчикам заключать договоры (соглашения), предметом которых прямо или косвенно будет привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) иных объектов недвижимости на земельном участке по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа, а также запрета ответчикам заключать договоры купли-продажи на объект, помещения, в объекте, возведенном на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

Согласно ч.2.1 ст.1 Закона запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Частью 1 ст.3 указанного Закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что с учетом решения Анапского городского суда от 26.08.2014 года по делу 32-1906/2014 о сносе самовольного строения по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа разрешение на строительство у ответчиков отсутствует, соответственно ответчики не вправе привлекать денежные средства граждан для осуществления какого-либо строительства на данном земельном участке до сноса самовольного строения, расположенного на нем и до получения соответствующего разрешения на строительство.

В соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.44, абз. 1 ст. 46 указанного Закона, органам местного самоуправления предоставлено право на предъявление исков в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из изложенных норм следует, что защите подлежат права граждан-потребителей, намеревающихся приобрести помещения в здании, расположенном по ул. Тургенева, <адрес> путем заключения договоров (соглашений).

В соответствии с ч.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Из содержания ст. 1082 ГК РФ следует, что причинение убытков является причинением вреда

В связи с чем требования администрации г. Анапа в части запрета на привлечение ответчиками денежных средств на строительство объектов недвижимости по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа и запрета на заключение договоров купли-продажи объектов и помещений на указанном земельном участке, а также запрета заключать договоры купли-продажи земельного участка подлежат удовлетворению, так как существует реальная угроза (опасность) причинения гражданам вреда в будущем.

В соответствии с абз.2 ст.46 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1, при удовлетворении иска в защиту неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Суд считает необходимым применить положения ст. 46 Закона и возложить на ответчиков обязанность в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей настоящее решение суда.

Также суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для приостановления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю регистрационных действий в отношении земельного участка и объектов недвижимости на нем до исполнения решения суда от 26.08.2014 года по делу №2-1906/2014, так как непринятие мер по приостановлению таких действий может повлечь регистрацию перехода прав собственности на спорные объекты недвижимости к иным лицам, в том числе к гражданам, внесшим денежные средства на строительство (создание) объектов недвижимости на данном земельном участке. что затруднит исполнение как настоящего решения суда, так и решения от 26.08.2014 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом того, что администрация г.Анапа при подаче иска в суд от платы госпошлины освобождена, суд полагает, что последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Петросян А. А., Петросяну З. О., Петросяну Р. З., Петросяну А. О., Петросяну О. З. о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц - удовлетворить частично.

Запретить Петросян А. А., Петросяну З. О., Петросяну Р. З., Петросяну А. О., Петросяну О. З. заключать договоры (соглашения), предметом которых прямо или косвенно будет являться привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) объектов недвижимости на земельном участке по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа.

Запретить Петросян А. А., Петросяну З. О., Петросяну Р. З., Петросяну А. О., Петросяну О. З. заключать договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа; договоры купли-продажи объекта и помещений в объекте, возведенных на земельном участке с кадастровым номером № по ул. Тургенева, <адрес> г. Анапа.

Обязать Петросян А. А., Петросян З. О., Петросян Р. З., Петросян А. О., Петросяну О. З. в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей настоящее решение суда.

Указать, что настоящее решение является основанием для приостановления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю регистрационных действий в отношении земельного участка и объектов недвижимости на нем до исполнения решения суда от 26.08.2014 года по делу №2-1906/2014 о сносе самовольного строения.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Петросян А. А., Петросян З. О., Петросян Р. З., Петросян А. О., Петросян О. З. в равных долях в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 6000 рублей, то есть по 1 200 (одна тысяча двести) руб с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :

       Мотивированное решение изготовлено 19.05.2017 года.