Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-109/2023 от 25.05.2023

16MS0088-01-2023-001312-15

номер дела в суде первой инстанции № М-1022/7/2023

номер дела в суде апелляционной инстанции №11-109/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 июня 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Самигуллиной Г.К.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Лазарева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев А.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России о возмещении убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года исковое заявление Лазарева А.С. возвращено.

В частной жалобе Лазарев А.С. ставит вопрос об отмене определения от 27 апреля 2023 года и возвращении материалов дела на стадию принятия к производству указывая, что ОМВД России по Альметьевскому району является территориальным органом МВД России на районном уровне и действует в качестве юридического лица, адрес места нахождения относится к подсудности судебного участка №7 по Альметьевскому судебному району.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно статьям 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец согласно исковому заявлению проживает по адресу: г. Лениногорск, ул. Суворова, д. 2, кв. 19, ответчик расположен в г. Москве.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Иски о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выступает главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечатьв судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, истец имеет право предъявить иск по месту нахождения территориального органа МВД России с правами юридического лица, действиями должностных лиц которого ему причинен вред.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у мирового судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 27 апреля 2023 года отменить, направить исковое заявление Лазарева <данные изъяты> к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств МВД России о возмещении убытков мировому судье судебного участка № 7 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья :Самигуллина Г.К.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Самигуллина Г.К.