Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2023 ~ М-694/2023 от 01.11.2023

                                              гражданское дело № 2-759/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Агрыз, Республика Татарстан                                          11 декабря 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Морозовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кулаковой Юлии Александровны об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова Ю.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании действий нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан Кузиковой Л.Г. и об оспаривании исполнительной надписи, указав следующее: между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № 625/0051-0781700 от 17 июля 2019 года; 25 ноября 2022 года нотариусом Кузиковой Л.Г. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору: основной долг в размере 333654,07 руб. и проценты в размере 22232,19 руб.. При этом в нарушение требований закона взыскатель за 14 дней перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании. При заключении кредитного договора заявителем указаны два адреса: адрес регистрации: <адрес> адрес фактического проживания: <адрес>, однако ни требование о досрочном погашении задолженности, ни извещение нотариуса о совершении нотариальной надписи заявитель по адресу фактического проживания не получила. О совершенном нотариальном действии заявителю стало известно 11 октября 2023 из сайта ФССП России по Липецкой области. Заявитель просит восстановить срок для подачи заявления об оспаривании исполнительной надписи и отменить указанное нотариальное действие, совершенное 25 ноября 2022 года нотариусом Кузиковой Л.Г., то есть исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за №, о взыскании с нее в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) указанных сумм.

Заявитель Кулакова Ю.А., несмотря на своевременное и надлежащее извещение, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо, нотариус Агрызского нотариального округа Республики Татарстан Кузикова Л.Г., в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила в удовлетворении заявления отказать, заявила о пропуске заявителем срока для обращения в суд и возражения по вопросу о восстановлении срока для подачи заявления, а так же по существу поданного заявления.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 89 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены:

1) письменное заявление взыскателя.

2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя,

3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи,

4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (в редакции от 24.07.2023) о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 25 ноября 2022 года нотариусом Кузиковой Л.Г. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Кулаковой Ю.А. задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору: основной долг в размере 333654,07 руб. и проценты в размере 22232,19 руб..

Из материалов дела следуют, что представленный нотариусу кредитный договор № 625/0051-0781700 от 17 июля 2019 года заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Кулаковой Ю.А., отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку заключен с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; содержит условие о возможности взыскания задолженности Банком по исполнительной надписи нотариуса (п. 26 индивидуальных условий Кредитного договора); подписан сторонами, в том числе заявителем.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, не прошло.

Нотариусу предоставлена копия уведомления взыскателя о наличии задолженности, направленная 27 октября 2022 года заявителю - должнику Кулаковой Ю.А. по адресу ее регистрации с предложением о погашении всей задолженности, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Данному уведомлению кредитора, направленному должнику, присвоен почтовый идентификатор №.

По информации на официальном сайте АО «Почта России», уведомление по указанному почтовому идентификатору принято в отделении связи 05 ноября 2022 года, 08 ноября 2022 года прибыло на место вручения адресату, 12 декабря 2022 – временное хранение, 20 июля 2023 – уничтожение в связи с истечением срока хранения.

25 ноября 2022 года нотариусом Кузиковой Л.Г. совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по вышеуказанному кредитному договору в размере 358275,69 рублей.

Уведомление о совершении указанной нотариальной надписи от 25 ноября 2022 года Кулаковой Ю.А. по адресу регистрации направлено нотариусом 28 ноября 2022 года (почтовый идентификатор №). Указанное уведомление 30 ноября 2022 года прибыло на место вручения адресату, 30 мая 2023 – уничтожение из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило гражданину, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если гражданин уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечению срока хранения. Тем самым риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае все уведомления, направленные по адресу регистрации Кулаковой Ю.А., то есть по адресу, указанному ею в договоре, как кредитором, так и нотариусом, поступили на место вручения, что подтверждено сведениями АО «Почта России», соответственно считаются полученными адресатом.

Доводы заявителя о том, что требования о досрочном погашении кредита и уведомление нотариуса о совершении нотариальной надписи не получены ею, поскольку были направлены не по адресу фактического проживания, а по адресу регистрации, суд считает несостоятельными исходя из следующего:

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий договора от 17.07.2019 способами обмена информации между банком и заемщиком определены несколькими способами, в том числе по почте заказным письмом по месту регистрации. В договоре заявителем указан конкретно адрес ее регистрации и именно по этому адресу регистрации были направлены уведомления как от взыскателя, так и от нотариуса.

При этом обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.

Электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись, в электронной форме в соответствии с требованиями статьи 44.3 Основ переданы нотариусом Кузиковой Л.Г. в Октябрьский РОСП г. Липецка посредством единой информационной системы (ЕИС) нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (статья 94 Основ).

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том,что факт заключения заявителем кредитного договора и наличия задолженности заявителя перед ответчиком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи подтвержден.

Доводы заявителя о нарушении требований закона взыскателем Банком ВТБ (ПАО), который перед обращением к нотариусу якобы не сообщил ему за 14 дней о бесспорном взыскании, и о том, что нотариусом в течение трех дней после совершения исполнительной надписи не направлено уведомление об этом, опровергаются исследованными судом доказательствами.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи. Оспариваемые действия совершены в соответствии с установленной законом процедурой. В связи с этим, заявленные Кулаковой Ю.А., требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок, установленный указанной правовой нормой, является сроком для обращения в суд за защитой нарушенного права и к нему применяются нормы материального права, регулирующие сроки исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что уведомление о совершении нотариальной надписи от 25 ноября 2022 года Кулаковой Ю.А. по адресу регистрации направлено нотариусом 28 ноября 2022 года (почтовый идентификатор №). Указанное уведомление 30 ноября 2022 прибыло на место вручения адресату, 30 мая 2023 – уничтожение в связи с истечением срока хранения.

Как было указано, сообщение считается доставленным так же в тех случаях, если оно поступило гражданину, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если гражданин уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечению срока хранения. Тем самым риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В данном случае уведомление нотариуса, направленное по месту регистрации Кулаковой Ю.А., поступило на место вручения по адресу регистрации 30 ноября 2022 года, что подтверждено сведениями АО «Почта России», соответственно считается полученным адресатом и с указанного времени заявитель считается уведомленным о совершении нотариального действия.

Поскольку заявителем со времени, когда она считается уведомленной о совершении нотариального действия, до времени обращения в суд прошло более 10 месяцев, при этом ею не названы уважительные причины пропуска срока и в подтверждение уважительности не представлены какие-либо доказательства, а так же учитывая, что стороной в споре (нотариусом) заявлено о применении последствий пропуска срока обжалования, заявление Кулаковой Ю.А. о восстановлении срока оспаривания нотариального действия, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Кулаковой Юлии Александровны о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании действий нотариуса Агрызского нотариального округа Республики Татарстан Кузиковой Л.Г. и заявления об отмене нотариального действия, совершенного 25 ноября 2022 года нотариусом Кузиковой Людмилой Геннадьевной — исполнительной надписи, зарегистрированной в реестре за № от 25 ноября 2022 года, о взыскании с Кулаковой Юлии Александровны в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № 625/0051-0781700 от 17 июля 2019 года задолженности в размере 358 275,69 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд Республики Татарстан.

             Судья                      Галявиева А.Ф.