Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2023 ~ М-265/2023 от 20.01.2023

16RS0036-01-2023-000367-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

14 февраля 2023 года дело № 2-603/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева ФИО6 к Куприянову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 час. у <адрес> в <адрес> РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Датсун он-до, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля Киа Рио, г/н №, под его (истца) управлением. В результате ДТП его, а<данные изъяты> получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № ООО Бюро Оценки «Альянс», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 418348,34 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 418348,34 руб. – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта, 5000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, 7383 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 122,90 руб. – почтовые расходы, 2500руб.за услуги эвакуатора.

Представитель истца заявленные требования поддерживает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик иск признал полностью и пояснил, что сразу такую сумму оплачивать не сможет.

Выслушав объяснение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:55 час. у <адрес> РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего ФИО1

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в выше указанном ДТП была признан водитель автомобиля Датсун он-до, г/н № ФИО2, который своими действиями нарушил п.13.4 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не застрахована.

На основании Экспертного заключения № ООО Бюро Оценки «Альянс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, г/н № составляет 418348,34 руб.

Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ. Данных о наличии оснований подвергать сомнению указанное заключение, суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 в нарушение требований пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, тому, что вред причинен истцу ФИО1 при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, не по его вине, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена именно на него, как на лицо, по вине которого произошло ДТП, а в связи с отсутствием у ФИО2 на момент ДТП и страхового полиса суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить вред в полном объеме в размере 418348,34 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачены услуги оценщика в размере 5 000 рублей, 122,90 руб. расходы на услуги связи,2500руб. за услуги эвакуатора и госпошлина в размере 7383 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Куприянова ФИО8 (<данные изъяты> в пользу Андреева ФИО9 (паспорт <данные изъяты> по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 418348 (четыреста восемнадцать тысяч триста сорок восемь) руб.34коп., 5000 руб. расходы на оплату услуг оценщика, 122,90 руб. расходы услуг связи,2500руб. в счёт возмещения услуг эвакуатора и 7383 руб. в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: