Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2023 ~ М-2857/2023 от 27.07.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2981/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004324-63

Дело № 2-2981/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кистанову С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кистановым С.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 114 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки «Hyundai i30», 2012 года выпуска, VIN: №.В период пользования кредитом ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 360464,22 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 38383,72 рублей, просроченные проценты – 31451,34 рублей, просроченная ссудная задолженность – 288114 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1115,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 788,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15,23 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 360464,22 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12804,64 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль и установить продажную цену в размере 512230,56 рублей.

Представитель истца по доверенности Валиуллина А.Х. в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Кистановым С.Ф. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 270 114 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки «Hyundai i30», 2012 года выпуска, VIN: №.

Ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита в полном объеме, уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не выполняет, платежи от которого поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 360 464,22 рублей, из них: комиссия за ведение счета – 596 рублей, иные комиссии – 38 383,72 рублей, просроченные проценты – 31 451,34 рублей, просроченная ссудная задолженность – 288 114 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 115,56 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 788,37 рублей, неустойка на просроченные проценты – 15,23 рублей.

Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ до сих пор не получен.

Поскольку по кредитному договору банк предоставил денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитными договорами, ответчик не представил доказательств об объективных и иных причинах нарушения графика ежемесячных платежей, о желании вхождения в график очередных ежемесячных платежей, со стороны ответчика имелась и имеется просрочка платежей, что свидетельствует о неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, взыскание назаложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено только в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, и залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя явно соразмерен стоимости заложенного имущества, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 360464,22 рублей и обращает взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки «Hyundai i30», 2012 года выпуска, VIN: ТМАD251ВАЕJ086696.

Требование об установлении начальной стоимости, с которой начинаются торги в размере 512230,56 рублей, является неправомерным, поскольку ранее действовавший Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 12804,64 рубль.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 12804,64 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480) к Кистанову С.Ф. (паспорт серии 9218 №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Кистанова С.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 360464,22 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12804,64 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «Hyundaii30», 2012 года выпуска,VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства марки «Hyundai i30», 2012 года выпуска, VIN: №, в размере 512230,56 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное решение вступило в законную силу « »_____________2023 года.

Судья