Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 11.10.2023

Дело №1-131/2023

УИД 59RS0009-01-2023-000684-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 ноября 2023 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Косяновской О.Г.,

защитника Карачёвой Е.И.,

потерпевших Ш., Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Токарева Николая Владимировича, родившегося 03 февраля 1992 года в п. Верхние городки Чусовского района Пермской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, сына Виктора, 04.09.2014 г. рождения, не работающего, зарегистрированного по ул. Максима Горького, 9-7 в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края, проживающего по ул. Энергетиков, 7-9 в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края, имеющего государственную награду - медаль «За отвагу», судимого:

- 20.03.2014 Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25.03.2014 Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2014) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 01.12.2015 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 12 дней с удержанием ежемесячно 20% заработной платы в доход государства;

- 05.08.2016 Александровским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70, 71 УК РФ (приговор от 25.03.2014) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 19.09.2016 Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.08.2016) к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей;

- 27.10.2016 Александровским городским судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.09.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17.09.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом, наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 6 дней;

- 04.04.2019 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.10.2016) к 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 29857, 04 рубля;

- 29.05.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.04.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 29857,04 рубля;

- 11.07.2019 мировым судьей судебного участка №2 Александровского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.05.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 29857,04 рубля (наказание в виде штрафа присоединено к последующим приговорам и снижено до размера фактически осуществленных платежей в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2022 «О помиловании», которым судимости по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 22.04.2021 и Александровского городского суда Пермского края от 07.07.2022 сняты). Освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 15.01.2021;

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 13.08.2023, мера пресечения избрана в виде домашнего ареста 15.08.2023, изменена на заключение под стражу 30.08.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2023 года около 19 часов 30 минут Токарев Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по ул. 6-ой Пятилетки, 16 в п. Яйва Александровского муниципального округа Пермского края, действуя из корыстных побуждений, полагая, что действует тайно, похитил стоящие на торговых стеллажах и принадлежащие АО две бутылки водки марки «Беленькая Люкс», объемом 0, 5 литра, стоимостью 206, 25 рублей за одну штуку, общей стоимостью 412 рублей 50 копеек, однако его действия были обнаружены работником магазина Ш., которая крикнула Токареву, чтобы он остановился и оплатил алкогольную продукцию. Токарев Н.В, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер и являются очевидными для Ш., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, игнорируя требования Ш. оплатить товар, с целью скрыться с похищаемым имуществом, дошел до дверей магазина, ведущих на улицу, где был задержан работником магазина Ш., которая стала удерживать его за футболку, повторив требование оплатить или вернуть товар. Токарев, желая довести до конца свой корыстный преступный умысел и удержать похищенное имущество, с целью подавления сопротивления со стороны Ш., напал на последнюю, применив к ней насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: два раза ударил кулаком правой руки по затылку, два раза ударил кулаком правой руки в область левого глаза и один раз ударил кулаком правой руки в область челюсти потерпевшей, причинив своими умышленными действиями Ш. физическую боль и телесные повреждения: закрытую черепно-мозговой травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, поверхностной ушибленной раны на лице слева, кровоизлияния в склеру левого глаза, ушиба мягких тканей затылочной области, осложнившегося развитием острого конъюнктивита левого глаза (воспаление слизистой оболочки глаза), которая по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522 и в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н, квалифицируются как легкий вред здоровью.

В результате разбойного нападения Токарев Н.В. открыто похитил имущество, принадлежащее АО , на общую сумму 412 рублей 50 копеек. С похищенным имуществом Токарев Н.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО материальный ущерб на указанную сумму.

23 июля 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, Токарев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по ул. Первомайская, 15-9 в п. Яйва Александровского муниципального округа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, с находящегося в комнате указанной квартиры дивана похитил сотовый телефон марки «Realme6 Pro» в корпусе синего цвета, стоимостью 14 200 рублей, в комплекте с пластиковым чехлом коричневого цвета и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, и сотовый телефон марки «Redmi9» в корпусе серого цвета, стоимостью 8 500 рублей, в комплекте с пластиковым чехлом черного цвета и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Токарев Н.В. причинил Ю. материальный ущерб на общую сумму 22 700 рублей.

Подсудимый Токарев Н.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Токарева, оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.08.2023 и 21.09.2023 в присутствии защитника в ходе предварительного следствия он показал, что в один из дней в конце июля 2023 года, дату точно не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вечернее время со своим другом АМ и еще одним человеком, с кем именно не помнит, прогуливался по <адрес>. Поскольку денег у него не было, а выпить спиртного хотелось, он решил похитить алкоголь. Похитить спиртное в магазине по ул. Парковая, 10 у него не получилось, тогда он, проходя мимо магазина «Магнит», расположенного на пересечении улиц 6-ой Пятилетки и 8-ого Марта, решил зайти в этот магазин, и похитить спиртное оттуда. Парням о своих планах он не сказал, те остались ждать его на улице. Он хотел вынести спиртное «по-тихому», чтобы его никто не видел. Зайдя в магазин, он сразу же направился к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки водки объемом 0,5 литра, марку спиртного не помнит. Бутылки он никуда не прятал, нес их в руках. Когда он брал бутылки со стеллажа в магазине, то его никто не видел, по крайней мере, ему никто ничего не сказал по поводу того, что он взял бутылки. К выходу из магазина он шел свободно, бутылки нес в руках, ему тоже ничего никто не сказал, даже когда он прошел мимо кассы. Но когда он уже находился на выходе из магазина, в дверях его кто-то схватил за футболку сзади, ворот футболку врезался ему в горло, от этого он почувствовал удушение. Он увидел, что это была продавец магазина, она находилась с левого края от него, он к ней находился спиной. Эта девушка ему что-то говорила, что именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Но он допускает, что она могла ему говорить, чтобы он вернул бутылки с водкой, так как он понимал, что выносит их из магазина без оплаты. Он эту девушку ударил несколько раз, куда именно он ее бил – не помнит, но она продолжала его держать за футболку сзади. Он пытался вырваться, хотел убежать с водкой, но она его держала. От того, что она его держала сзади за футболку, футболка у него начала рваться. И он нанес еще несколько ударов девушке. Он не помнит, куда именно наносил ей удары, так как он просто хотел освободиться и убежать. После последнего удара, девушка отпустила его футболку, и он убежал с двумя бутылками водки, не оплатив их. С похищенной водкой он ушел в гостиницу по ул. 6-ой Пятилетки в п. Яйва, где со знакомыми, с кем именно не помнит, распил ее. В процессе употребления спиртного кто-то предложил сходить в гости к Дюпину Николаю. Он, АМ и еще двое парней согласились и пошли. В квартире у Д., кроме него самого была сожительница последнего, Ю., и ДХС. Ни с кем из находящихся в квартире он ранее лично знаком не был, знал как жителей поселка. В процессе распития спиртного, он сел на диван, который расположен в комнате, напротив входа в кухню, где все присутствующие распивали спиртное. Обнаружив на диване лежащий сотовый телефон «Realme», он решил взять его себе, и положил телефон себе в карман. Никто из присутствующих не обратил на его действия внимания. Посидев еще немного, он попросил у Д. музыкальную колонку попользоваться, и, получив ее, ушел из квартиры Д.. До этого из квартиры ушли его знакомые. На следующий день он вновь пришел в квартиру к Д., вернул тому колонку. Во время общения Ю., увидев у него похищенный им накануне в ее квартире телефон, начала задавать ему вопросы, откуда у него этот телефон, при этом сообщила, что вчера у нее похитили два телефона. Не желая объясняться с Ю., он положил телефон под замок в карман, и ушел из квартиры Д., решив продать похищенный телефон. Телефон он предложил купить К. за 8 000 рублей, но у того не было с собой денег, и они договорились о встрече на следующий день. Но на следующий день он, Токарев, уехал в <адрес>. Телефон он оставил в квартире по <адрес>, попросив Б. или ее супруга, вернуть Ю. телефон. Похищенный им телефон был в корпусе синего цвета. Будучи допрошенным 21.09.2023 Токарев уточнил, что в квартире Д. он похитил два телефона, которые оба были в чехлах и с сим-картами. Последние он из телефонов достал и сразу же выбросил. Указал, что согласен с предъявленным обвинением в части указания обстоятельств совершенного хищения и стоимости похищенных телефонов (т.1 л.д.193-196, т.2 л.д.164-168). После оглашения указанных протоколов Токарев подтвердил изложенную в них информацию, дополнив, что похитив телефоны из квартиры Д., один телефон «Redmi9», он спрятал на чердаке и забыл про него, а второй телефон он пытался продать К., но не смог и попросил Б. телефон этот Ю. вернуть. Со слов Б. ему известно, что в присутствии той, ее муж, Б. Максим, вернул телефон Д.. Он этого не видел, так как находился на работе в <адрес>. Впоследствии, находясь под домашним арестом в п.Яйва, он вспомнил про телефон «Redmi9», спрятанный на чердаке, достал его, и так же передал Б., попросив вернуть Ю.. Для верности сам позвонил Ю. и сказал зайти к Б., забрать телефон. Так же Токарев пояснил, что водку в магазине «Магнит» по ул. 6-ой Пятилетки, 16 он хотел похитить тайно, но при этом выносил похищенное открыто, не скрываясь, проходил с водкой в руках мимо кассы. Настаивает, что не слышал требований Ш. вернуть водку либо оплатить ее, услышал потерпевшую, когда она схватила его за футболку. Подтвердил, что удары наносил той с целью освободиться от Ш. и уйти с похищенной водкой из магазина. Удары Ш. наносил до тех пор, пока она не отпустила его футболку, и он смог уйти из магазина. Признает, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, образовались от его действий. Исковые требования Ш. о взыскании с него 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда признает в полном объеме.

Потерпевшая Ш. показала, что работает в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по ул. 6-ой Пятилетки, 16 в п. Яйва. 23.07.2023 вечером ей позвонила товаровед из другого магазина «Магнит», так же расположенного в п. Яйва, и сказала, что молодой человек пытался похитить в том магазине спиртное, и что этот парень пошел в сторону их магазина, при этом фото парня отправила ей на телефон. Она, Ш., предупредила продавцов и прошла к входу в магазин. Через некоторое время молодой человек, фото которого ей прислали, это был подсудимый, она узнает его, пришел в их магазин. Войдя, он сразу проследовал к стеллажам с водкой, где взял две бутылки водки «Беленькая», объемом 0,5 литра, после чего направился к выходу из магазина. Когда он прошел мимо касс не оплатив товар, она следуя практически следом за ним дважды сказала ему, что он не оплатил товар, и предложила это сделать. Молодой человек никак на нее не реагировал, и когда он уже вышел в тамбур магазина, она подбежала к нему и, схватив за футболку, стала удерживать, пытаясь вернуть его назад в магазин. В этот момент парень, переложив бутылки в одну руку, начал наносить ей удары кулаком. Сначала он нанес ей 3-4 удара в область затылка, затем так же 3-4 раза ударил в область глаза, но она продолжала удерживать его, и парень нанес ей еще удар в челюсть. От невыносимой боли она разжала руку. В этот момент к ним подошел еще один парень, из очереди у кассы, и стал отталкивать от нее подсудимого, затем к ним подошла продавец магазина. Подсудимый с бутылками водки ушел, а ее увели в кабинет, где промыли глаз, и вызвали скорую помощь и полицию. Бригада скорой помощи доставляла ее в больницу в г.Березники. В результате ударов нанесенных подсудимым ей были причинены шишки в области затылка, кровоизлияние в склеру глаза, кровоподтек большой слева в области глаза, ссадина на нижнем веке и конъюнктивит. Врачом был выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, рваная рана нижнего века, ушиб головного мозга. 6 дней она находилась дома, проходила лечение, а затем была вынуждена выйти на работу, до того как повреждения на лице прошли. Она уверена, что несмотря на то, что подсудимый выходя с похищенной водкой из магазина не реагировал на ее слова о необходимости оплатить товар, он ее слышал, так как находился он от нее на расстоянии чуть больше вытянутой руки.

Из показаний Ш., оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенной 24.07.2023 она показала, что события разворачивались около 19 часов 15 минут 23.07.2023 в помещении магазина «Магнит» по ул. 6-ой Пятилетки, 16 в п.Яйва. После звонка И., товароведа из соседнего магазина, подсудимый пришел к ним минут через пять-десять. Он был одет также как на фото, у него была футболка наполовину белая с черным рисунком, наполовину черная с белым рисунком. Он сразу пошел в сторону стеллажей, где находится алкогольная продукция. Когда он, взяв две бутылки водки, прошел мимо кассы, она его окрикнула, сказала, чтобы он оплатил товар. Молодой человек не отреагировал на ее слова, но он точно слышал ее слова. Когда он вместе с похищенной водкой вышел в тамбур, она догнала его и схватила сзади за футболку, чтобы он не сбежал с похищенным. В этот момент она так же говорила ему, что он не оплатил товар и что он должен вернуть водку либо оплатить ее. От парня пахло алкоголем. Сразу после этого он резко развернулся к ней лицом и удерживая бутылки в одной руке, кулаком свободной правой рукой ударил ее по затылку два раза. После этих ударов у нее образовалась шишка на затылке. Она продолжила удерживать его, не отпускала его футболку, и он тут же резко ударил ее два раза в область левого глаза кулаком своей правой руки, после чего сразу же ударил ее один раз кулаком руки в область челюсти слева. От этих ударов ей было больно, у нее сильно болели затылок и левый глаз, из-под глаза потекла кровь. От боли после последнего удара она отпустила футболку, и молодой человек с похищенной водкой убежал. От боли она присела на корточки. Продавец Я. увела ее в кабинет (т.1 л.д.31-33). После оглашения указанного протокола Ш. подтвердила изложенную в нем информацию, указав, что удары подсудимый ей наносил с применением силы. Просидев 6 дней на больничном она еще недели полторы ходила с синяком на лице, а работа ее связана с постоянным нахождением среди людей. Из-за этого, а так же из-за причиненной ей боли она испытывала моральные страдания. Просит взыскать с подсудимого 50000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Из показаний представителя потерпевшего БА,оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что работает в должности специалиста отдела безопасности АО . Согласно доверенности, выданной 06.04.2023 директором АО КХМ., он представляет интересы АО . Ему известно, что 23.07.2023 в вечернее время в магазин «Магнит», расположенный по ул. 6-ой Пятилетки, 16 в п. Яйва, пришел молодой человек и похитил две бутылки водки марки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра, стоимостью 206,25 рублей за одну бутылку, итого за две бутылки 412,50 рублей. При выходе из магазина этого молодого человека попыталась задержать товаровед Ш., но этот молодой человек нанес ей несколько ударов по лицу и по голове, после чего скрылся с двумя бутылками водки из магазина. Таким образом, было похищено имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 412,50 рублей. Стоимость рассчитана без учета НДС (т.2 л.д.30-32).

Потерпевшая Ю.,будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.142-146, т.2 л.д.48-52) и в судебном заседании, показала, что сожительствует с Д., имеют двух общих детей. Летом 2023 года проживали в квартире по <адрес>. 23.07.2023 они с сожителем, а так же с ДХС и Т. распивали спиртное у себя дома. Около 20 часов к ним в квартиру пришли знакомые сожителя В., Токарев Николай и АМ, фамилию его не знает. Колю и АМ она в тот день видела впервые, они пришли с В.. Они все вместе стали употреблять спиртное на кухне квартиры. Её телефоны, марки «Realme6 Pro» в корпусе синего цвета в комплекте с пластиковым чехлом коричневого цвета и сим-картой, приобретенный в 2021 году за 32 000 рублей в кредит, и марки «Redmi9» в корпусе серого цвета в комплекте с чехлом черного цвета и двумя сим-картами, приобретенный в 2021 году, за 15 000 рублей, лежали в комнате смежной с кухней, на диване. Через некоторое время АМ и В. ушли, Токарев остался. Затем ушел и он. Она еще вечером обнаружила, что телефонов нет, но из-за состояния опьянения никаких действий не предприняла. Утром 24.07.2023 она поискала свои сотовые телефоны в квартире и не нашла их. Через соседей вызвала полицию и сообщила о краже. В этот же день, 24.07.2023 к ней в квартиру приходил Токарев. Накануне он брал у Д. музыкальную колонку, пришел вернуть. У него в кармане она увидела свои телефоны. Она стала спрашивать про них, но он не реагировал. Тогда она сказала соседу, который был в этот момент у нее, что у Токарева ее телефоны. Они уже вдвоем стали говорить Токареву, что у нее пропали телефоны, и откуда ее телефоны у него. Но Токарев, закрыл на замок карман, и сказал им не соваться к нему, после чего ушел. Через пару дней от сотрудников полиции она узнала, что Токарев, что-то натворил в одном из магазинов в поселке. Еще примерно дня через четыре к ней пришел БМ и просил написать расписку, что телефоны она якобы нашла, но ничего она не находила. Затем, еще через какое-то время, возможно уже в августе, около 5 утра, Токарев пришел к ней в квартиру, и постучав в окно сказал, что ее телефон у его мамы, чтоб она сходила и забрала. Днем ей позвонила Б., как она поняла, она и есть мама Токарева, и когда они встретились, та передала ей ее телефон «Redmi9». В ходе следствия она узнала, что якобы до этого БМ вернул ее сожителю Д. ее телефон «Realme6 Pro», но это не так. Оба похищенных телефона были в хорошем рабочем состоянии. Чехлы и сим-карты для нее ценности не представляют. Телефон «Realme 6 Pro» с учетом износа оценивает в 14200 рублей, а «Redmi9» в сумму 8500 рублей. В июле 2023 года она не работала, источником дохода их семьи состоящей из четырех человек, двое из которых дети 2 и 5 лет, являлись зарплата Д. в размере 60000 рублей и детские пособия в размере 26000 рублей. В настоящее время к этому прибавляется ее зарплата в размере 30000 рублей. Она была расстроена хищением телефонов, но в затруднительное положение это ни ее, ни ее семью не поставило, так как она сразу приобрела себе другой телефон. Ей не возмещен ущерб в сумме 14200 рублей, но от исковых требований она отказывается, претензий к Токареву не имеет.

Из показаний свидетеля Я.., оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что работает продавцом в магазине «Магнит», расположенном по ул. 6-ой Пятилетки, 16 в п. Яйва. 23.07.2023 она находилась на смене вместе с товароведом Ш.. Около 19 часов 00 минут она увидела, как Ш. прошла к выходу из магазина за молодым человеком и крикнула ему, чтобы он оплатил товар. Она в это время находилась в торговом зале магазина, но все хорошо слышала. На крики Ш. она подошла к тамбуру и увидела, что Ш. догнала молодого человека в тамбуре магазина и пыталась остановить его, чтобы он не смог вынести похищенный товар, но молодой человек не хотел отдавать похищенный товар и ударил Ш. несколько раз. Куда именно он ее ударял, она не видела, так как Ш. находилась к ней спиной. Она пыталась разнять молодого человека и Ш., но у нее не получилось, все произошло очень быстро. Она не видела, как этот молодой человек похищал алкоголь с торгового зала, но когда он находился в тамбуре, то она у него увидела в одной руке две бутылки водки. Когда молодой человек смог убежать с похищенным товаром, то она помогла Ш. пройти в кабинет, где Ш. ей сказала, что этот молодой человек ударил ее по затылку и лицу. Она заметила, что у Ш. образовалась припухлость в районе левого глаза. Ш. ей рассказала, что она наблюдала за этим молодым человеком, когда он находился в торговом зале магазина, и увидела, как он брал две бутылки водки и прошел с ними мимо кассы, не оплатив за них, поэтому она и прошла за ним к выходу из магазина (т.1 л.д.57-60).

Из показаний свидетеля АМ, оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что в вечернее время 23.07.2023 вместе с Токаревым Николаем пришел к магазину «Магнит», который находится по ул. 6-ой Пятилетки, 16 в п. Яйва. Николай зашел в магазин купить спиртного, а он остался на улице. Николая не было минут пять, после чего Николай выбежал из магазина с двумя бутылками водки, марку не помнит, объемом 0,5 литра, и побежал в сторону ул. 6-ой Пятилетки. За Николаем выбежала сотрудница магазина, но догонять не побежала. Сотрудница магазина пояснила, что в магазине драка. Он зашел посмотреть и увидел побитую продавщицу, она держала лицо руками. После этого он побежал за Колей, догнал его и спросил у него, зачем он ударил продавщицу. Николай сказал, что у него не было денег и он украл водку, а после этого ударил продавщицу, так как она его пыталась задержать. После чего он и Коля решили прогуляться по поселку. На улице они встретили «В.» –В., который предложил сходить к Д.. Они согласились. Д. он знает, как жителя поселка, лично с ним он знаком не был. Где проживает Д., он не помнит, дорогу показывал В., поэтому он не запомнил ни улицу, ни номер дома. Когда они находились в квартире у Д., то помимо Д., его, В. и Токарева там находились сожительница Д., Ю., и ДХС. Они употребляли спиртное на кухне. Кухня у Д. соединена с комнатой, но они все сидели на кухне за столом. Он посидел у них в квартире минут сорок, после чего предложил В. и Токареву уйти. Токарев отказался уходить, а он и В. ушли из этой квартиры, так как все присутствующие были пьяные, и в квартире был бардак. Сотовых телефонов у Ю. он не видел, где они могли у нее лежать – ему неизвестно, ему они на глаза не попадались (т.1 л.д.66-70, т.2 л.д.91-95).

Из показаний свидетеля И., оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что работает товароведом в магазине «Магнит», расположенном по ул. Парковая, 10 в п. Яйва. 23.07.2023 около 18 часов 00 минут к ним в магазин пришел молодой человек, который был одет в футболку бело-черного цвета с надписями и попытался похитить у них в магазине одну бутылку коньяка и одну бутылку водки, каких марок был алкоголь – она не помнит. Они его действия сразу пресекли, не дали ему ничего похитить, физическую силу он ни к кому из продавцов не применял, какой-либо товар из магазина он не вынес. Она сразу подумала, что этот молодой человек может совершить кражу в другом магазине «Магнит» по ул. 6-ой Пятилетки, 16 в п. Яйва. После чего она отправила фото молодого человека товароведу Ш. из магазина по ул. 6-ой Пятилетки, 16 в п. Яйва, чтобы она проследила за этим молодым человеком, если он придет к ним в магазин. Ей известно, что 23.07.2023 этот молодой человек похитил из магазина «Магнит» по ул. 6-ой Пятилетки, 16 две бутылки водки, при этом нанес несколько ударов Ш. по лицу и голове, так как она попыталась его задержать с похищенным товаром (т.2 л.д.18-21).

Из показаний свидетеляШ., оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенной в ходе предварительного следствия она показала, что 24.07.2023 около 16 часов 45 минут она находилась у себя дома. К ней пришла Ю., которую она знает, как жительницу п. Яйва. Ю. ей сказала, что у нее забрали сотовый телефон, поэтому она сама не может вызвать полицию. Она помогла Ю. и вызвала полицию со своего сотового телефона (т.2 л.д.72-75).

Из показаний свидетеля К.,оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что Токарев Николай ему знаком с 2021 года. Между ними никаких дружеских отношений нет. Где-то в конце июля 2023 года, точную дату не помнит, на улице в п. Яйва он случайно встретил Токарева. Токарев подошел к нему, поздоровался. Между ними завязался разговор, в ходе которого Токарев предложил ему купить у него сотовый телефон за 3 000 рублей, пояснив, что такой телефон стоит 800 рублей. Сотовый телефон был марки «Realme» в корпусе синего цвета без чехла. Телефон был в хорошем, рабочем состоянии. Данный сотовый телефон он не купил у Токарева, так как у него не было денег. Токарев сказал, что телефон принадлежит ему (т.2 л.д.78-81).

Свидетель Д. будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.125-128) и в судебном заседании, показал, что 23.07.2023 в течение дня он со своей сожительницей Ю. находились дома и употребляли спиртное. Потом к ним в гости пришли их общие знакомые, ДХС, В., и с ними было еще двое парней, одного звали Токарев Коля, а у второго было татарское имя, но он его не запомнил. Колю и второго парня с татарским именем он видел в тот день впервые, ранее он с ними не был знаком. Они посидели, выпивали спиртное, общались. Затем Коля попросил у него музыкальную колонку до утра, он дал. После все разошлись. Утром на следующий день его разбудила Ю. и сказала, что пропали оба их телефона. Затем пришел Токарев, но он этого уже не видела, принес колонку. У них пропали телефоны «Realme 6 Pro», который приобретала в 2021 году Ю., на совместные деньги. Приобретала для него и пользовался им он. Другой сотовый телефон, который пропал, был марки «Redmi 9», его Ю. приобрела в 2021 году, так же на совместные деньги, для себя, она же им и пользовалась. Примерно через месяц им мать у подсудимого вернула телефон «Redmi 9», и сказала, что раньше возвращала ему телефон «Realme 6 Pro». Но он этого не помнит, так в то время очень сильно употреблял спиртное, и при этом был в ссоре с Ю., она от него уходила. Поэтому хоть и не помнит, но допускает, что ему могли вернуть телефон, а он об этом не сказал Ю., не принес домой, так как жил отдельно, и наверное потерял его.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании, следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что у него есть знакомые Д. и Ю., которые проживают в <адрес>. В июле 2023 года, точную дату он не помнит, но где-то после 20-х чисел, он шел в гости к Д. и на улице встретил своих знакомых АМ и Токарева Николая. Он им предложил пойти с ним в гости к Николаю и Ю., и они согласились. У Николая и Ю. в квартире они сидели на кухне и распивали спиртное. Минут через тридцать-сорок АМ стал собираться домой и позвал его и Колю. Коля не захотел уходить, а он собрался и ушел вместе с АМ. Пока они находились у Ю. в квартире, то все было спокойно, они сидели, пили спиртное, общались на разные темы. Коля Токарев тоже сидел с ними (т.2 л.д.142-145).

Свидетель Б. показала, что подсудимый Токарев воспитывался в детском доме, поскольку родители его лишены родительских прав. Николай сдружился с ее старшим сыном А., и с детства фактически жил у нее в семье, в связи с чем она считает его сыном, а он ее мамой. Периодически освобождаясь из мест лишения свободы, Николай живет у них. Весной 2023 года Токарев отслужив в зоне СВО в ЧВК Вагнер, приехал домой стал проживать у них. Настроен был взяться за ум, стал встречаться с девушкой, оформил документы на получение квартиры как ребенок сирота, но поссорившись с девушкой в июле 2023 стал употреблять спиртное и вновь оказался на скамье подсудимых. Точную дату не помнит, но допускает, что в конце июля 2023 года Николай пришел домой с чужим телефоном. Через несколько дней он поехал на работу на вахту в г. Пермь и оставил этот телефон «Realme 6 Pro» ей, попросив передать Ю.. Через некоторое время Д. с компанией употребляли спиртное возле ее дома, и она передала телефон своему мужу Б., чтоб он вернул телефон Д.. В окно она видела, что муж телефон Д. передал. Тот был пьян, но сказал, что это его телефон и Ю. он его не отдаст. Что происходило дальше с телефоном ей не известно. Через пару недель Николая задержали и избрали ему меру пресечения - домашний арест. Еще через несколько дней Николай передал ей телефон «Redmi 9» и попросил отдать Ю.. К тому времени у нее уже был номер телефона Ю., они созвонились, встретились, и она отдала ей телефон.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе проведенного 23.07.2023 с участием потерпевшей Ш. осмотра помещения магазина «Магнит», расположенного по <адрес>, зафиксировано, что при входе в магазин имеется тамбур, двери из которого ведут в торговый зал. Со слов Ш., нападение на нее произошло именно в этом тамбуре. В торговом зале магазина зафиксировано наличие стеллажей с алкогольной продукцией (т.1 л.д.12-18).

Из представленной АО «Тандер» справки с приложенным счетом-фактурой следует, что 23.07.2023 было похищено имущество АО , а именно: водка марки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра, в количестве двух штук, стоимостью 206,25 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 412,50 рублей (т.1 л.д.38,39-40).

Согласно протокола выемки от 12.09.2023 у представителя потерпевшего БА была произведена выемка DVD-R диска с видеофайлом (т.2 л.д.38-41).

В ходе осмотра в судебном заседании видеозаписи изъятой у представителя АО БА, установлено, что на запись велась камерой наблюдения установленной в помещении магазина. В обзор камеры попадает входная группа и часть торгового зала. На записи зафиксировано, как Токарев (опознавший себя в судебном заседании), одетый в футболку бело-черного цвета, штаны черного цвета, через входную дверь входит в помещение магазина «Магнит» и направляется в сторону торгового зала. Следом за подозреваемым, держа сотовый телефон в руке идет потерпевшая Ш., одетая в форменную жилетку. Далее Токарев, держа в руках бутылки, быстрым шагом направляется к выходу из магазина. Когда он выходит в тамбур, следом за ним в тамбур из торгового зала выбегает Ш., при этом видно, что она рукой касается верхней части спины Токарева. Затем видно, что Токарев, развернувшись к потерпевшей, наносит удары рукой, подняв ее на уровень головы потерпевшей, при этом явно воздействуя на потерпевшую, поскольку по движениям головы потерпевшей видно, что ей наносятся удары, всего не менее пяти. Затем к Ш. и Токареву подбегает девушка в форменной жилетке АО и молодой человек, которые пытаются оттолкнуть Токарева от потерпевшей. После потерпевшая выходит из тамбура в торговый зал, держится за лицо. К ней подходит девушка в форменной жилетке и молодой человек в синем джемпере, (опознанный подсудимым в судебном заседании как АМ). Девушка помогает потерпевшей подняться, запись оканчивается (т.2 л.д.47).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ш. при объективном обследовании ее в ходе производства экспертизы 25.07.2023 зафиксированы: в окружности левого глаза с переходом в скуловую и височную области овальный красновато-фиолетовый с четкими границами кровоподтек 9,0х4,5 см; отечность и болезненность при пальпации мягких тканей затылочной области по центру на участке 4,0х3,5 см; в склере левого глаза у наружного его угла овальное темно-красное кровоизлияние размерами 1,0х0,6 см. Из медицинских документов следует, что 23.07.2023 Ш. обращалась за медицинской помощью в приемное отделение г. Березники, с 25.07.2023 по 31.07.2023 находилась на амбулаторном лечении у врача офтальмолога.

По результатам проведенной судебной медицинской экспертизы экспертом установлено наличие у Ш. закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека, поверхностной ушибленной раны на лице слева, кровоизлияния в склеру левого глаза, ушиба мягких тканей затылочной области, осложнившейся развитием острого конъюнктивита левого глаза (воспаление слизистой оболочки глаза), которая по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства – продолжительностью не свыше 3-х недель и, судя по свойствам повреждений, образовалась от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) возможно в срок и при обстоятельствах указываемых потерпевшей (т.1 л.д.236-242).

Из протокола осмотра места происшествия 24.07.2023 следует, что осмотрена квартира по <адрес> где зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра изъяты: стеклянная бутылка из-под водки марки «Пять озер», объемом один литр, стеклянная бутылка из-под водки марки «Беленькая», объемом один литр, стеклянная бутылка из-под водки марки «Пять озер», объемом 0,7 литра (т.1 л.д.118-122).

Согласно протоколу предъявления для опознания 13.08.2023 потерпевшая Ю. по фотографии опознала Токарева Н.В. и указала на него, как на лицо, похитившее у нее из квартиры два сотовых телефона (т.1 л.д.147-151).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что 21.09.2023 обвиняемый Токарев Н.В., в присутствии защитника, на месте указав на помещение магазина «Магнит» по ул. 6-ой Пятилетки, 16 в п. Яйва, сообщил о своих действиях в день совершения хищения товаров и подтвердил свои показания, данные им в качестве обвиняемого, указав, что похитив в магазине две бутылки водки объемом по 0,5 литра, он стал выходить из магазина, и на выходе его схватила за футболку продавец, которая потребовала оплатить водку. Поскольку он понимал, что оплатить ему ее нечем, а отдавать водку он не хотел, при этом продавец продолжала удерживать его за футболу, с целью уйти из магазина с похищенным, он нанес несколько ударов кулаком по голове и лицу продавца, та его отпустила, и он смог убежать из магазина и унес с собой похищенную водку. В дальнейшем Токарев указал на <адрес> и сообщил о своих действиях в день совершения хищения сотовых телефонов у Ю., указав, что похитил у нее два сотовых телефона. Один был марки «Redmi9», который он вернул Ю. через Б., а второй сотовый телефон был марки «Realme6 Pro» (т.2 л.д.147-156).

Из протоколаочной ставки проведенной между потерпевшей Ю. и обвиняемым Токаревым Н.В. 18.09.2023 следует, что в ходе данного следственного действия потерпевшая Ю. подтвердила показания данные ею в ходе допроса, сообщив, что 23.07.2023 после ухода из ее квартиры Токарева у нее пропали два телефона. Когда на следующее утро Токарев вновь пришел в ее квартиру она увидела у него один из своих телефонов, «Redmi9». Однако Токарев отказался его возвращать и ушел. Обвиняемый Токарев в присутствии защитника, подтвердил показания Ю., указав, что действительно похитил у нее два телефона, и когда он приходил к Ю. 24.07.2023, то в кармане у него находился один из них. Ему кажется, что это был телефон «Realme» в корпусе синего цвета, так как именно этот телефон он пытался продать, а телефон «Redmi» он спрятал на чердаке одного из домов поселка и забыл о нем. Вспомнив в августе, вернул через Б. потерпевшей (т.2 л.д.108-115).

В соответствии с актом экспертного исследования №/р от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная рыночная стоимость сотового телефона марки «Realme6 Pro» составляет 14 200 рублей, сотового телефона марки «Redmi9» – 8 500 рублей (т.1 л.д.163,164).

Согласно протоколу выемки, 13.09.2023 в кабинете №1 пункта полиции ОМВД России по Александровскому муниципальному округу по ул. Заводская, 32 в п. Яйва у потерпевшей Ю. был изъят сотовый телефон марки «Redmi9» (т.2 л.д.59-62).

В соответствии с протоколом осмотра предметов 13.09.2023 осмотрен сотовый телефон марки «Redmi9». Сотовый телефон имеет корпус серого цвета, находится в чехле черного цвета. Сотовый телефон находится в рабочем состоянии. Экран сотового телефона без трещин, царапин, сколов, изображение у телефона цветное, яркое (т.2 л.д.63-68).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что Токарев 23.07.2023 в вечернее время совершил разбойное нападение в целях хищения имущества АО «Тандер» с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Так, из показаний потерпевшей Ш. и свидетеля Я. достоверно установлено, что 23.07.2023 около 19 часов 30 минут Токарев, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по ул. 6-ой Пятилетки, 16 в п. Яйва, взял с торговых стеллажей две бутылки водки марки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 литра, принадлежащие АО на общую сумму 412 рублей 50 копеек и прошел на выход из магазина без оплаты товара, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина Ш., которая в целях задержания Токарева на выходе из магазина схватила его за футболку, удерживала его в магазине и говорила, что нужно вернуть неоплаченный товар. Токарев, желая довести свой преступный умысел до конца и уйти с похищаемым имуществом, применил к потерпевшей Ш. насилие, опасное для жизни и здоровья, – нанес кулаком правой руки два удара по затылку, два удара в область левого глаза и один удар в область челюсти, после чего Ш. отпустила футболку Токарева, и он смог убежать с двумя бутылками водки.

Показания потерпевшей и свидетеля Я. согласуются с показаниями самого подсудимого Токарева, показавшего, что после того, как продавец стала на выходе из магазина удерживать его за футболку, поскольку он не оплатил две бутылки водки, он, желая освободиться, нанес той несколько ударов в голову и в лицо, после чего она отпустила его, и он смог убежать с похищаемым имуществом.

Вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетеля АМ показавшего, что, ожидая Токарева на улице у магазина, он увидел, как Токарев выбежал из магазина с двумя бутылками водки, а также видел продавца со следами избиения. Позднее Токарев сказал, что ударил продавца, так как она мешала ему похитить водку.

Показания всех вышеуказанных лиц согласуются с показаниями свидетеля И., показавшей, что она предупредила Ш. о том, что к ним в магазин может зайти молодой человек в черно-белой футболке, который пытался похитить у них в магазине алкогольную продукцию. Позднее ей стало известно, что молодой человек зашел в магазин, где работает Ш., избил ее и похитил водку.

Суд полагает установленным в судебном заседании то обстоятельство, что Токарев похитил имущество принадлежащее АО в результате нападения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Так, согласно показаниям потерпевшей Ш., нападение на нее Токаревым было неожиданным, с применением значительной физической силы с его стороны. Указанные действия были совершены Токаревым в отношении лица женского пола, Токарев физически сильнее потерпевшей, которая не имела в тот момент возможности обратиться за помощью к иным лицам или оказать ему достойное сопротивление, при этом показания потерпевшей в данной части согласуются с показаниями самого подсудимого, указавшего, что он в целях, освободиться от удерживающей его потерпевшей и довести до конца свой умысел на хищение имущества из магазина, нанес кулаком руки несколько ударов в область жизненно-важного органа потерпевшей – головы, в результате чего смог вырваться и убежать. Согласно заключению эксперта данного по результатам судебно-медицинской экспертизы в результате нападения Токаревым Ш. был причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно из заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что обнаруженные в ходе объективного обследования у потерпевшей Ш. повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов); согласно видеозаписи на DVD-R диски на записи зафиксировано, как Токарев направляется к выходу из магазина с двумя бутылками водки в руках, одетая в форменную жилетку Ш. пытается удержать Токарева, схватив его за футболку сзади. После чего Токарев наносит Ш. несколько ударов по голове и выбегает из магазина с бутылками.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что 23.07.2023 в вечернее время Токарев тайно похитил лежащие на диване в комнате квартиры по <адрес> два сотовых телефона, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ю. материальный ущерб на общую сумму 22 700 рублей.

К такому выводу суд приходит, исходя из показаний потерпевшей Ю., показавшей, что у нее дома выпивали молодые люди, в том числе и Токарев. Проснувшись утром, она обнаружила, что пропали два ее сотовых телефона, которые лежали на диване в комнате. Когда в этот же день Токарев пришел к ним снова, она увидела у него в кармане один из своих телефонов, попросила его вернуть ей телефон, но тот ушел. Примерно через месяц Токарев около 5 утра постучался к ней в окно и сказал, чтобы она забрала один из своих телефонов у Б.. В этот же день она забрала свой телефон марки «Redmi9» у Б.; показаниями свидетелей АМ и В., показавших, что 23.07.2023 они выпивали в квартире у Д., с ними был и Токарев Николай; показаниями свидетеля Д., сообщившего, что 23.07.2023 в квартиру где он проживает с сожительницей Ю. приходил В. с Токаревым Николаем и АМ, они все выпивали, а затем Ю. обнаружила пропажу двух сотовых телефонов. 24.07.2023 Ю. видела у Токарева один из похищенных у нее телефонов, просила вернуть, но Токарев отказался. Примерно через месяц один телефон, «Redmi9», вернули; свидетеля К., показавшего, что Токарев предложил ему купить у него сотовый телефон марки «Realme» в корпусе синего цвета без чехла за 3000 рублей, он отказался; свидетеля Б., показавшей, что по просьбе Токарева она передала сначала через своего супруга Б. Д. телефон в корпусе синего цвета, а затем, так же по просьбе Токарева она сама передала Ю. телефон «Redmi9»; показаниями подсудимого, не отрицавшего факта кражи и показавшего, что когда он выпивал у Д. дома, увидел на диване два сотовых телефона и взял их себе. Когда на следующий день пришел снова к Д., Ю. попросила его показать ей сотовый телефон, который лежал у него в кармане. Он не стал ей показывать, так как понял, что похитил вчера ее телефоны. Один из похищенных телефонов у Ю. он предложил купить у него К., но тот не купил. Позднее, в разное время, он попросил Б. вернуть телефоны Ю..

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе письменными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, а так же оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, не заявлено о наличии таковых и стороной защиты.

В судебном заседании после исследования доказательств государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Токарева по факту хищения имущества Ю. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, указав о том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что в результате хищения Токаревым сотовых телефонов Ю., последней был причинен значительный материальный ущерб, в связи с чем, просил данный квалифицирующий признак исключить из обвинения Токарева.

В соответствии с положениями чч. 1, 2 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения при судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Согласно положениям п. 1, 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Позиция государственного обвинителя принимается судом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, в том числе и из показаний самой Ю., что на момент хищения у нее сотовых телефонов совокупный доход ее семьи составлял порядка 86000 рублей в месяц, и непосредственно после хищения, ею для совершения звонков был приобретен иной телефонный аппарат, таким образом, хищение имущества общей стоимостью 22 700 рублей не поставило ее в затруднительное материальное положение и не причинило значительного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Токарева в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Действия подсудимого Токарева по факту хищения имущества АО суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого Токарева по факту хищения имущества Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенных умышленных деяний против собственности, которые относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого Токарева, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет государственную награду (т.2 л.д.184-251, т.3 л.д.1-21).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Токарева, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, по ч. 1 ст. 158 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Токарева, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 К РФ при совершении Токаревым преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ в его действиях содержится рецидив, а в силу положений п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ при совершении Токаревым преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ в его действиях содержится особо опасный рецидив, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ при назначении Токареву наказания.

Решая вопрос о назначении наказания Токареву, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а так же предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершение Токаревым двух умышленных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, фактические обстоятельства их совершения, с учетом данных о личности подсудимого, в совокупности своей, по мнению суда, свидетельствуют об общественной опасности личности Токарева, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Токареву следует назначить в виде реального лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания, не послужит целям наказания. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, однако принимая во внимание, что Токарев в период с 18.10.2022 по 18.04.2023 в качестве добровольца участвовал в специальной военной операции, председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» характеризуется как отважный и умелый боец, имеет благодарственное письмо главы Луганской Народной Республики П., Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден государственной наградой – медалью «За отвагу», суд полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, а так же фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд полагает возможным, с учетом установленных по делу данных о личности Токарева, не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей Ш. о компенсации морального ущерба в сумме 50 000 рублей и исковые требования представителя потерпевшего АО БА о возмещении материального ущерба в сумме 412,50 рублей подсудимым признаны в полном объеме. Судом они так же признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме, так как в судебном заседании достоверно установлено, что моральные страдания, оцененные потерпевшей Ш. в сумму 50 000 рублей, и материальный ущерб АО «Тандер» в сумме 412,50 рублей, причинены в результате умышленных преступных действий подсудимого Токарева.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 14200 рублей подлежит прекращению, в связи с отказом потерпевшей от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токарева Николая Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Токареву Н.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Токареву Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Токареву Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Токарева Н.В. под стражей с 13 августа 2023 года по 15 августа 2023 года и с 30 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения Токарева Н.В. под домашним арестом с 16 августа 2023 года по 29 августа 2023 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданские иски потерпевшей Ш. и представителя потерпевшего АО «Тандер» БА удовлетворить.

Взыскать с Токарева Николая Владимировича в пользу Ш. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с Токарева Николая Владимировича в пользу АО «Тандер» 412 (четыреста двенадцать) рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 14200 рублей прекратить.

Вещественные доказательства:

- стеклянную бутылку из-под водки марки «Пять озер», объемом один литр, стеклянную бутылку из-под водки марки «Беленькая», объемом один литр, стеклянную бутылку из-под водки марки «Пять озер», объемом 0,7 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить;

- DVD-R диск с видеофайлом, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Redmi 9», хранящийся у потерпевшей Ю., – оставить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Токаревым Н.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Токарев Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: