Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-28/2023 от 03.08.2023

Дело № 11-28/2023        Мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Михайлова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года                                 с. Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего                     Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре                            Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шумской Татьяны Рифкатовны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 14 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области вынесено определение по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») о замене стороны в исполнительном производстве, которым произведена замена должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83-84).

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное, в связи с неверной оценкой судом обстоятельств дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес> ФИО7,, зарегистрированное в реестре за №, которым она, ФИО1 и ФИО2 были лишены права наследования. Сведения об отмене или изменении указанного завещания отсутствуют. Таким образом, она и ФИО2 не приобрели имущественные права и обязанности умершей ФИО6 (л.д. 91-93).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В абз. 1 и 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона «Об исполнительном производстве»). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Статьи 1110, 111, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.п. 1, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

При нарушении положений настоящего к Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (п.п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела справки нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области Саврасовой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание на имя ФИО9у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нотариальную контору не обращался. ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление о принятии наследства по закону от дочерей умершей ФИО2 и Шумской Т.Р. Кроме того, наследница по закону ФИО2 имеет право на обязательную долю наследства как инвалид второй группы (ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации) (л.д. 50).

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не установлено кто является фактическим наследником после смерти ФИО10

Кроме того, как указано в частной жалобе Шумской Т.Р. и подтверждено приложенной к жалобе справкой нотариуса нотариального округа Агаповского муниципального района Челябинской области Романовой О.С., на основании поданного Шумской Т.Р. и ФИО2 заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области (зарегистрировано в реестре за №), которым ФИО1 и ФИО2 лишены права наследования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию не обращался к нотариусу. При этом ФИО2, являясь инвалидом второй группы, в силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным наследником. Однако в связи с неявкой наследника по завещанию и лишением права наследования ФИО2, нотариус не имеет возможности определить размер обязательной доли и выдать свидетельство о праве на наследство ФИО2 на обязательную долю наследства (л.д. 95).

Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом обоснованными, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и направлении мировому судье для разрешения вопроса по существу.

При принятии решения по заявлению ПАО «Совкомбанк» судье первой инстанции надлежит дать оценку названным документам и доводам и выяснить значимые для дела обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Шумской Т.Р. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 14 октября 2019 года – отменить.

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене стороны в исполнительном производстве направить мировому судье судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области для разрешения вопроса по существу.

Председательствующий: