Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2023 от 13.09.2023

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года     аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

с участием представителя лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Смирнова С.А. – Текеевой И.А., представишей удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов С.А. обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что в нарушение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела и не мог реализовать свои процессуальные права, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием уважительных причин. О наказании он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД и обратился в судебный участок __№__ Адыге-Хабльского судебного района и получил копию постановления.

    В судебном заседании представитель подателя жалобы Текеева И.А. поддержала ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, в связи с тем, что данное постановление Смирновым С.А. получено только в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, она доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме и просила суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное.

Представитель Управления ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя лица, подавшее жалобу, изучив материалы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство Смирнова С.А. о восстановлении срока для обжалования постановления подлежит удовлетворению. В жалобе указано, что о вынесенном решении суда он не знал. Датой вынесения постановления является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи истекает ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об уважительности причин пропуска Смирновым С.А. срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи, с чем этот срок необходимо восстановить.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер __№__, принадлежащей С.С.С. совершил нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер __№__, принадлежащей С.С.С. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол __№__ об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Мировой судья, рассмотрев дело в отсутствие Смирнова С.А., вынес постановление по делу об административном правонарушении, признал Смирнова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Смирнов С.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, однако, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил. С таким выводом нельзя согласиться.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вместе с тем, проверить материал об административном правонарушении, имелись ли процедурные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении серия __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об отстранении от управления транспортным средством серия __№__, влияющие на законность и обоснованность принятого решения у суда нет возможности в связи уничтожением дела ДД.ММ.ГГГГ (Акт об уничтожении документов, не подлежащих хранению __№__ от ДД.ММ.ГГГГ). Смирнов С.А. был ли ознакомлен с вышеуказанными протоколами, со статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также ему были ли разъяснены права, и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так же у суда нет возможности. Административное дело в отношении Смирнова С.А., привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики.

В своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики указывает, что уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела – правонарушитель Смирнов С.А., не явился в суд, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении рассмотрения дела, однако из содержания жалобы и из показании представителя Смирнова С.А. следует, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении ссылается на то, что в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, однако у суда нет никаких документов, которые указывали бы на надлежащее уведомление Смирнова С.А..

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено или его законному представителю, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Данные требования соблюдены не были, так как в материалах жалобы имеется копия заявления Смирнова С.А. с просьбой о выдаче постановления от ДД.ММ.ГГГГ, других данных о получении, либо вручении указанной копии непосредственно правонарушителю в материалах отсутствуют. Таким образом, постановление было вручено правонарушителю по истечению установленного вышеуказанной статьей трехдневного срока.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы правонарушителя Смирнова С.А. о нарушениях его прав при рассмотрении административного материала, нахожу обоснованными.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, после поступления к нему дела, не было принято каких-либо мер для надлежащего извещения и вызова Смирнова С.А. в суд. Невыполнение мировым судьей требований Кодекса Российской Федерации об административных, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Смирнова С.А. на судебную защиту и в этой связи его доводы, указанные в жалобе суд считает обоснованными.

Поскольку в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Смирнова С.А. и данных о его надлежащем извещении нет, постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении Смирнова С.А. - подлежит отмене без возвращения на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении Смирнова С.А. дела об административном правонарушении, согласно содержания текста постановления об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения Смирнова С.А. к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока давности привлечения Смирнова С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждение вопроса о виновности его в совершении административного правонарушения возобновлено быть не может. Следовательно, отсутствуют основания для нового рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить Смирнова С.А. срок для подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Смирнова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка __№__ Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смирнов С.А. признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано Адыге-Хабльским межрайонным прокурором Карачаево-Черкесской Республики в порядке надзора.

Судья Адыге-Хабльского районного суда                      Ю.А. Косов