Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2907/2023 от 18.04.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

16RS0030-01-2022-000864-75

№ 16-2907/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                              город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан Фаризова Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Соколова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан № 18810316222050006367 от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2022 года, Соколов Сергей Александрович (далее – Соколов С.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года постановление должностного лица от 13 октября 2022 года и решение судьи районного суда от 23 ноября 2022 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан Фаризов Р.Р. просит решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Соколов С.А. в представленных возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

ФИО6, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении жалобы на указанный судебный акт, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на жалобу, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Соколова С.А. к административной ответственности по указанной норме послужил вывод должностного лица, с которым согласился судья районного суда о том, что 9 октября 2022 года в 16 часов 30 минут на 20 км + 100 м автодороги Буинск-Тетюши Республики Татарстан Соколов С.А., управляя транспортным средством «Lada Vesta», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение пунктов 9.10, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения при совершении маневра, обгон транспортного средства «Renault Sandero», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, движущегося по той же полосе движения с включенным указанием поворота налево, в результате чего совершил с ним столкновение на встречной полосе.

Основанием отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда послужил вывод судьи Верховного Суда Республики Татарстан о том, что правильными и соответствующими Правилам дорожного движения являются действия того водителя, который первым приступил к выполнению своего маневра. Оба участника дорожно-транспортного происшествия настаивают на своей правоте. Соколов С.А. утверждает, что ФИО6 начал поворачивать только тогда, когда его автомобиль, совершая обгон, поравнялся с автомобилем ФИО6 ФИО6 же поясняет, что заблаговременно включил сигнал поворота налево, убедился в безопасности маневра и только тогда приступил, к повороту. Достаточных доказательств в пользу той или иной версии событий материалы дела не содержат.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу части 2 статьи 30.17 названного Кодекса изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение - существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьей Верховного Суда Республики Татарстан допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет два месяца и срок давности по настоящему делу, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан Фаризова Р.Р. срок давности привлечения Соколова С.А. к административной ответственности истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, существенных нарушений, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела не допущено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Соколова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено быть не может.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Соколова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Тетюшскому району Республики Татарстан Фаризова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья                         В.Е. Кувшинов