Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1595/2023 от 10.02.2023

                                                   №16-1595/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                     02 мая 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПСК» Акулича Константина Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года, общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – ООО «ПСК», Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты защитник Общества просит их отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

03 апреля 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Прокуратура Ленинского района города Перми, уведомленная надлежащим образом о подаче жалобы, представила на нее возражения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением влекут административную ответственность по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 19.28 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как установлено при рассмотрении дела, 11 февраля 2021 года в период времени с 16.30 до 17.00 часов, <данные изъяты>, находясь в салоне автомобиля марки «Hyundai ix35» на парковке возле здания по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, 29, по поручению <данные изъяты>, являющегося выгодоприобретателем от деятельности ООО «ПСК», действуя в интересах ООО «ПСК», передал заместителю генерального директора по безопасности и режиму АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> денежные средства в сумме 3 550 000 рублей, из которых - 2 250 000 рублей в интересах ООО «ПСК» - для дальнейшей их передачи генеральному директору АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> выполняющему управленческие функции в данной коммерческой организации, за совершение заведомо незаконных действий, входящих в служебные полномочия <данные изъяты> - подписание <данные изъяты> акта о приемке выполненных работ и приложений к нему, составленных ООО «<данные изъяты>» о выполнении работ по монтажу оборудования опытной установки и пусконаладочных работ в здании № 56/4, принадлежащем АО «<данные изъяты>» в рамках исполнения заключенного между данным Обществом и ООО «<данные изъяты>» контракта № <данные изъяты> от 16 сентября 2019 года, часть работ по которым в действительности выполнена не была, либо не могла быть принята в виду ненадлежащего качества их выполнения, а также за действия <данные изъяты>, направленные на заключение и подписание мирового соглашения между АО «<данные изъяты>» и ООО «ПСК», с целью снижения суммы неустойки, взысканной с ООО «ПСК» в пользу АО «<данные изъяты>» по договору № <данные изъяты> от 30 сентября 2019 года за нарушение условий исполнения данного договора, решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2020 года по делу № А50-<данные изъяты>/2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ООО «ПСК» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые в ходе рассмотрения дела получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО «ПСК», допустившего описанное выше нарушение, верно квалифицировано по части 2 статьи 19.28 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Суды нижестоящих судебных инстанций обоснованно отклонили доводы, аналогичные заявленным в настоящей жалобе, и пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для установления вины Общества.

Вопреки доводам жалобы, исследованная судьями совокупность доказательств является достаточной, их оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица в его совершении.

Приведенные доводы жалобы о том, что состав правонарушения, вина общества отсутствует, <данные изъяты> действовали в своих интересах, экономический интерес ООО «ПСК» в совершении указанных выше действий указанных лиц отсутствовал, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10                КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ПСК» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 19.28 КоАП РФ, справедливое.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право ООО «ПСК» на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 сентября 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПСК» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ПСК» Акулича Константина Александровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                 М.В. Ладейщикова