Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 03.05.2023

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ             №11-2/2023

22 июня 2023 года                                                                                             с.Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Янгирова Х.Х., при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гумеровой Регины Фидаиловны на определение мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 14 марта 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Гумеровой Регины Фидаиловны,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», с Гумеровой Р.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» взыскана задолженность по кредитному договору <N> от Дата обезличена в сумме 187667 рублей 37 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2476 рублей 67 копеек.

Дата обезличена ответчиком Гумеровой Р.Ф. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с Гумеровой Р.Ф. задолженности по кредитному договору с приложенными к заявлению возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 14 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления Гумеровой Р.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <N> от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан.

Не согласившись с указанным определением, Гумеровой Р.Ф. 05 апреля 2023 года подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы Гумерова Р.Ф. указывается, что она считает данное определение незаконным и необоснованным, так как копию судебного приказа <N> от 19 августа 2021 года она не получала, судебный приказ она получила 7 марта 2023 года, после получения определения мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года об исправлении описки в судебном приказе <N>. Определением мирового судьи судебного участка <N> по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена отказано в восстановлении срока на представление возражений относительно судебного приказа в связи с признанием обстоятельств пропуска срока не уважительными, по причине, что в почтовом извещении имеется роспись Гумеровой Р.Ф. о получении почтового отправления, однако копия судебного приказа ею не получена, поскольку в почтовом извещении о получении почтового отправления стоит не ее подпись, кроме того в данный период она находилась и проживала за пределами Актанышского района, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 14 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 128 ГПК РФ суд высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В силу ч. 1 ст. 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (п. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что суд отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Исследованными судом апелляционной инстанции материалами гражданского дела <N> по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гумеровой Р.Ф. задолженности по кредитному договору в сумме 187667 рублей 37 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2476 рублей 67 копеек установлено, что судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена был направлен ответчику Гумеровой Р.Ф. по месту ее регистрации: <адрес> (исх. <N>, л.д.26), и получено должником Дата обезличена (почтовое извещение л.д. 27).

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан исправлена допущенная в судебном приказе мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена о взыскании с Гумеровой Р.Ф. задолженности по кредитному договору <N> от Дата обезличена в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» описка, которое было направлено по месту жительства ответчика Гумеровой Р.Ф. по адресу: <адрес>,    и получено должником.

Дата обезличена ответчиком Гумеровой Р.Ф. подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, с приложенными к заявлению возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 14 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления Гумеровой Р.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <N> от Дата обезличена, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Гумеровой Р.Ф. задолженности по кредитному договору.

Поскольку, нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель. Приведенные Гумеровой Р.Ф. в частной жалобе обстоятельства, как указано мировым судьей в обжалуемом определении, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе.

В соответствии с абз.1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, доводы частной жалобы Гумеровой Р.Ф. о ее незнании относительно вынесенного судебного приказа, поскольку она не проживала по месту регистрации, по оценке суда апелляционной инстанции, при принятии мировым судьей определения от 14 марта 2023 года правильно оценены и опровергнуты за несостоятельностью.

В связи с чем суд апелляционной инстанции исходит из того, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

Приложенный к частной жалобе акт о фактическом проживании от 24 марта 2023 года Гумеровой Р.Ф. в <адрес> в период с 1 июля по Дата обезличена к уважительным причинам не относятся, так как гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его место регистрации и проживания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, кроме этого в материалах дела имеется сведения о получении должником указанного судебного приказа 24 августа 2021 года (почтовое извещение л.д. 27).

Иных доводов о несогласии с обжалуемым определением, также как доводов в обоснование невозможности предоставления в установленный законом срок возражений с приложением доказательств уважительности причин пропуска такого срока, не зависящих от должника, частная жалоба Гумеровой Р.Ф. не содержит.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили мировому судье 10 марта 2023 года, то есть за пределами предусмотренного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока. При этом документов, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, к возражениям не приложено, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления должником возражений в установленный срок заявление не содержит, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не имелось и не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно отказано Гумеровой Р.Ф. в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан при принятии определения от 14 марта 2023 года и также считает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу Гумеровой Р.Ф. возражений относительно исполнения судебного приказа не имеется.

Нормы материального и процессуального права при вынесении мировым судьей судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан определения от 14 марта 20923 года об отказе в удовлетворении заявления Гумеровой Р.Ф. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2021 года нарушены не были.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 14 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 19 августа 2021 года законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 14 марта 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа <N> от 19 августа 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Гумеровой Регины Фидаиловны - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного определения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2023 года.

.

. Судья                              Х.Х.Янгиров