Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2024 (2-1551/2023;) ~ М-1576/2023 от 26.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2024 г.

Дело № 2-221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

    Свердловская область     14 февраля 2024 г.

Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием представителя истца Коростелева С.Н. – Бочкаревой А.П.,

ответчика Коробейниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелева С. Н. к Коробейниковой Е. В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Коростелев С.Н. обратился в суд с иском к Коробейниковой Е.В. о взыскании суммы долга в размере 90 000 руб. по договору займа от 16.11.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 21.12.2023 в размере 23 282,90 руб.

В обоснование иска указано, что 11.11.2019 Коробейникова Е.В. взяла у истца в долг 90 000 руб. со сроком возврата в 2020 году, то есть до 31.12.2020, о чем имеется расписка. Договором займа уплата процентов не предусмотрена. В 2020 году ответчик долг не возвратила. В 2021 году обещала вернуть долг в 2022 году, о чем указала в той же расписке, но так и не выполнила обязательства. Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации Коростелев С.Н. просит взыскать с ответчика Коробейниковой Е.В. основной долг по договору займа в сумме 90 000,00 руб. В связи с тем, что проценты за пользованием займом распиской не предусмотрены, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В период с 01.01.2021 по 17.12.2023 действовала ключевая ставка от 4,25 % до 15 %. Решением Банка России от 15.12.2023 размер ключевой ставки с 18.12.2023 установлен в размере 16 % годовых. За период с 01.01.2021 по 21.12.2023 сумма процентов составляет 23 282,90 руб. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец Коростелев С.Н. не явился, направив в суд представителя.

Представитель истца Коростелева С.Н. Бочкарева А.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, указав, что наличие на руках долговой расписки ответчика подтверждает, что долг Коробейниковой Е.В. не возвращен.

Ответчик Коробейникова Е.В. в судебном заседании факт составления расписки 11.11.2019 не оспаривала, однако пояснила, что долг Коростелеву С.Н. она отдала полностью, его удерживали из его заработной платы. При этом каких-либо расписок не составлялось. Ее расписку Коростелев С.Н. ей не отдавал.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлен подлинник расписки ответчика от 16.11.2019 (л.д. 27), из которой следует, что Коробейникова Е.В. взяла в долг у Коростелева С.Н. 90 000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму в 2020 году.

До 31.12.2020 долг возвращен не был, в связи с чем 20.10.2021 Коробейниковой Е.В. сделана запись о том, что она обязуется вернуть данную сумму в полном объеме в 2022 году.

Оценив содержание расписки Коробейниковой Е.В. от 16.11.2019, суд приходит к выводу, что данный документ является допустимым и надлежащим доказательством заключения между сторонами договора займа и получения Коробейниковой Е.В. в долг денежной суммы в размере 90 000,00 руб., а также возникновения у ответчика Коробейниковой Е.В. обязанности по возврату истцу указанной суммы в установленный в расписке срок.

Ответчик Коробейникова Е.В. в судебном заседании факт собственноручного написания расписки, наличие в ней своей подписи и возникновения у нее долгового обязательства перед Коростелевым С.Н. не оспаривала.

Доводы Коробейниковой Е.В. о том, что долг Коростелеву С.Н. в сумме 90 000.00 руб. она возвратила, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются наличием на руках истца долговой расписки ответчика.

Представитель истца Бочкарева А.П. факт возврата долга отрицает.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Так как доказательств возврата истцу долга по договору займа от 16.11.2019 ответчиком суду не представлено, суд считает взыскать с Коробейниковой Е.В. в пользу Коростелева С.Н. сумму долга по договору займа от 16.11.2019 в размере 90 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.01.2021 по 21.12.2023 в размере 23 282,90 руб.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец определил размер процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 21.12.2023 в размере 23 282,90 руб., приведя соответствующий расчет в исковом заявлении. Правильность расчета ответчиком Коробейниковой Е.В. не оспорена. Обоснованность взимания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом подтверждена, так как материалами дела подтверждается, что к установленному распиской первоначальному сроку возврата долга – до 31.12.2020, Коробейникова Е.В. долг Коростелеву С.Н. не возвратила.

С учетом изложенного расчет процентов за период с 01.01.2021 по 21.12.2023 следующим образом (сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки):

Сумма долга: 90 000,00 руб.

Период начисления процентов: с 01.01.2021 по 21.12.2023 (1085дн.)

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, руб.
01.01.2021 – 21.03.2021	80	365	4,25	838,36
22.03.2021 – 25.04.2021	35	365	4,5	388,36
26.04.2021 – 14.06.2021	50	365	5	616,44
15.06.2021 – 25.07.2021	41	365	5,5	556,03
26.07.2021 – 12.09.2021	49	365	6,5	785,34
13.09.2021 – 24.10.2021	42	365	6,75	699,04
25.10.2021 – 19.12.2021	56	365	7,5	1 035,62
20.12.2021 – 13.02.2022	56	365	8,5	1 173,70
14.02.2022 – 27.02.2022	14	365	9,5	327,95
28.02.2022 – 10.04.2022	42	365	20	2 071,23
11.04.2022 – 03.05.2022	23	365	17	964,11
04.05.2022 – 26.05.2022	23	365	14	793,97
27.05.2022 – 13.06.2022	18	365	11	488,22
14.06.2022 – 24.07.2022	41	365	9,5	960,41
25.07.2022 – 18.09.2022	56	365	8	1 104,66
19.09.2022 – 23.07.2023	308	365	7,5	5 695,89
24.07.2023 – 14.08.2023	22	365	8,5	461,10
15.08.2023 – 17.09.2023	34	365	12	1 006,03

Итого, сумма процентов составляет 23 282,90 руб.

Итого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 21.12.2023 в размере 23 282,90 руб.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 466 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб. и почтовых расходов в размере 261,04 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Коростелев С.Н. оплатил государственную пошлину в сумме 3 466 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 9).

Также истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику Коробейниковой Е.В. копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 261,04 руб., что подтверждено кассовым чеком (л.д. 10).

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению истцу Коростелеву С.Н. ответчиком Коробейниковой Е.В.

Представителем истца в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлена копия соглашения № об оказании юридических услуг от 21.12.2023, в соответствии с которым, Коростелев С.Н. поручил адвокату Бочкаревой А.П. оказать ему правовую помощь по гражданскому делу по иску к Коробейниковой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа (л.д. 15-16). Согласно п. 4.1. данного соглашения стороны согласовали оплату предоставляемых услуг по предмету соглашения в размере 12 000 руб. В соответствии с п. 4.3 Соглашения оплата гонорара адвокату в сумме 6000 руб. производится при подписании соглашения, 6000 руб. – в срок до 29.12.2023. В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от 23.12.2022 (л.д. 38), которая подтверждает расходы на оплату услуг представителя Бочкаревой А.П. за представительство в суде по иску Коростелева С.Н. к Коробейниковой Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 6 000 руб. Доказательств оплаты расходов на оплату услуг адвоката на сумму 12000 руб. суду не представлено.

Ответчик Коробейникова Е.В. в судебном заседании возражала против взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что адвокат Бочкарева А.П. изучала и анализировала документы по настоящему спору, консультировала Коростелева С.Н., готовила исковое заявление, представляла интересы истца в двух судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу 31.01.2024 и 14.02.2024.

С учетом оснований и предмета спора, объема и сложности проведенной представителем истца работы, принимая во внимание, что исковые требования Коростелева С.Н., удовлетворены судом в полном объеме, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие несение истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает взыскать с ответчика Коробейниковой Е.В. пользу истца Коростелева С.Н. возмещение расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 6 000 руб. Данная сумма отвечает принципам разумности и соблюдает баланс интересов обеих сторон.

Оснований для взыскания с Коробейниковой Е.В. расходов на оплату услуг представителя в иной сумме суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коростелева С. Н. (<данные изъяты>) к Коробейниковой Е. В. (<данные изъяты>) о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Коробейниковой Е. В. в пользу Коростелева С. Н. долг по договору займа от 16.11.2019 в размере 90 000,00 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 21.12.2023 в размере 23 282,90 руб., а также возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 466,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб. и почтовых расходов в размере 261,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья              О.Ф. Зубарева