Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4688/2023 от 30.05.2023

№16-4688/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                   11 октября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Нестеровой Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 17 января 2023 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении Нестеровой Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 17 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года, Нестерова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе и дополнениях, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Нестерова Е.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Шумова А.С., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Нестеровой Е.В. жалобы на указанные выше судебные акты, представила возражения, в которых просит оставить судебные постановления без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нестеровой Е.В. к административной ответственности) установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2021 года в 09 часов 15 минут в подъезде дома № 9а по ул. Щорса в г. Ялта Республики Крым Нестерова Е.В. нанесла удары по рукам и телу Шумовой А.С., причинив ей телесные повреждения в виде ссадины в правой околоушной области, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, ссадины на левой половине спины, от которых потерпевшая испытала физическую боль и которые не причинили вред здоровью потерпевшей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); заявлением Шумовой А.С. (л.д.3); объяснениями Шумовой А.С. (л.д.4); заключением эксперта (л.д.13-14); видеодокументом (л.д.18) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Нестеровой Е.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Указание Нестеровой Е.В. на то, что она действовала в состоянии крайней необходимости, защищаясь от нападения Шумовой А.С., подлежит отклонению.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, как и действия Нестеровой Е.В., не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Вопреки утверждениям заявителя, оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не усматривается, поскольку при назначении экспертизы и ее проведении существенных нарушений закона не допущено, при этом с момента проведения экспертизы до вынесения постановления по делу Нестерова Е.В., в случае необходимости, имела возможность заявлять ходатайства о допросе эксперта, проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Нестеровой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Нестеровой Е.В. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 17 января 2023 года и решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 марта 2023 года, вынесенные в отношении Нестеровой Елены Васильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нестеровой Е.В.- без удовлетворения.

Судья                                                                         Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Юдакова А.Ш. № 5-95-33/2023

судья районного суда Соколова В.И. № 12-72/2023

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № 16-1688/2023