Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-36/2023 от 16.11.2023

УИД №16MS0090-01-2023-001581-72

Дело № АП 10-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя ФИО3,

осужденного Ананьева П.А.,

защитника - адвоката ФИО4 (ордер в деле),

при секретаре ФИО5,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ананьева ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ананьева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее специальное, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ч.2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания;

2)     ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3)     ДД.ММ.ГГГГ приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по ст. 158.1, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- которым осужден по части 1 статьи 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании части 4 статьи 74 УК РФ назначенные Ананьеву П.А. приговорами Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ условные осуждения отменены и, в соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по предыдущим приговорам суда, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Ананьев П.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Ананьев П.А.выражает несогласие с приговором, указывая, что наказание, назначенное ему является слишком суровым, просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Ананьева П.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Ананьева П.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, а именно: на показаниях самого подсудимого Ананьева П.А., который в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, добавил, что данные показания являются правдивыми, в ходе дачи показаний присутствовал адвокат; на показаниях представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 80-83), показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8 (л.д. 88-89, 113-114)

Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства: показания осужденного, представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Ананьева П.А., соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Согласно материалам уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона в период дознания не установлено.

Квалификация действий осужденного Ананьева П.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, является правильной и мотивирована в приговоре.

Суд первой инстанции назначил осужденному Ананьеву П.А. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом первой инстанции в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной о совершенном преступлении в форме объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данном до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, а также здоровья его близких лиц.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Ананьеву П.А. признан рецидив преступлений (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции они не представлены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ананьеву П.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не усматривает.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО4 необходимо выплатить 3292 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 3292 рубля.

Осужденный Ананьев П.А. от услуг адвоката не отказывался, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, оснований для полного или частичного освобождения осужденного от их уплаты не имеется, осужденный является совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ананьева ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ананьева П.А.– без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек с Ананьева ФИО13 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья: подпись