Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5753/2023 от 16.08.2023

УИД 03MS0073-01-2022-003352-43

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5753/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Белякова Дмитрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белякова Дмитрия Владимировича,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по                                        г. Белебей Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года, Беляков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного              частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Беляков Д.В. просит об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и прекращении производства по делу, либо направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения                 Белякова Д.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской              Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 21 ноября 2022 года в 03 часа 00 минут на <адрес>, Республики Башкортостан, водитель Беляков Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от           21 ноября 2022 года (л.д. 17); копией протокола об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 9); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 ноября 2022 года (л.д. 12); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 13, 14); копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 ноября 2022 года (л.д. 15); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 ноября 2022 года № (л.д. 16); протоколом о задержании транспортного средства от 21 ноября 2022 года (л.д. 18); рапортом должностного лица (л.д. 11); видеозаписью (л.д. 19); карточкой операций с водительским удостоверением и сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 5, 8); копиями чеков АКПЭ (л.д. 43); копией журнала регистрации проведения медицинского освидетельствования (л.д. 44-45); копией справки ХТИ (л.д. 43) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня    2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Беляков Д.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 12).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Белякову Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации <данные изъяты> мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Белякова Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Беляков Д.В. должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 15).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Белякову Д.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта                   2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом,                       которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Белякова Д.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 ноября 2022 года №, проведенного в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, врачом ФИО4 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 16).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Белякова Д.В. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белякова Д.В. составила в результате первого исследования – <данные изъяты> мг/л (04 часа 06 минут), а в результате второго – <данные изъяты> мг/л (04 часа 22 минуты).

Процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведена в соответствии с требованиями Порядка, нарушений медицинским работником не допущено.

Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям пункта 26 Порядка, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации.

Таким образом, действия Белякова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления Беляковым Д.В. автомобилем с признаками опьянения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью доказательств, в том числе рапортом должностного лица, пояснениями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля должностного лица инспектора ФИО5, предупрежденного по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 70), оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что факт управления транспортным средством Беляковым Д.В. не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления заявителем вышеуказанным автомобилем в указанное время и месте, поскольку часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве альтернативного способа фиксации обязательное применение видеозаписи только при проведении процессуальных действий и не предусматривает видеофиксацию движения транспортного средства.

Представленная в дело видеозапись, содержащая сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями в ходе судебного разбирательства, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении и решении судей и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Неверное указание мировым судьей фамилии привлекаемого лица к административной ответственности- ФИО6 вместо Белякова Д.В. (л.д. 72) является технической опиской, которая подлежит устранению в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому не свидетельствует о незаконности постановления.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование отвечают требованиям, относимости и допустимости, подтверждают соблюдение установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования. Нарушений требований законности при применении к Белякову Д.В. мер обеспечения по делу не допущено. Они осуществлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Из видеозаписи следует, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Белякову Д.В. были разъяснены.

Вопреки доводам жалобы факт нахождения Белякова Д.В. в медицинском учреждении и проведении в отношении него медицинского освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 21 ноября 2022 года, копиями чеков АКПЭ, копией журнала регистрации проведения медицинского освидетельствования, копией справки ХТИ, а также видеозаписью, на которой зафиксированы процессуальные действия в отношении Белякова Д.В. и путь следования для производства медицинского освидетельствования, с последующим составлением протокола об административном правонарушении.

Показания допрошенного свидетеля ФИО5 получили правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Белякова Д.В. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Белякова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1               статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Белякову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Белякова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебей Республики Башкортостан от 12 мая 2023 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белякова Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Белякова Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук