Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3870/2023 от 16.05.2023

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3870/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                      28 августа 2023 г.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Саратовской области Симанович Д.Е. (далее – Симанович Д.Е.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 6 июня 2022 г., вынесенное в отношении ФИО2 (далее – Смирнов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 6 июня 2022 г. Смирнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В протесте, принесённом в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Саратовской области Симанович Д.Е. просит отменить названный судебный акт и прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что в отношении Смирнова А.А. по тем же обстоятельствам, установленным мировым судьей в опротестованном судебном акте, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смирнов А.А., в отношении которого ведется производство по делу, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором названного протеста, возражения на него не представил.

ФИО10 уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором названного протеста, возражения на него не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

Деяние, предусмотренное указанной нормой, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (пункт «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 6 июня 2022 г. Смирнов А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 2 июня 2022 г. в 19 часов 45 минут у дома № 134 по улице Гагарина рабочего поселка Приволжский города Энгельса Саратовской области он, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, на пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО11., после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вместе с тем, как следует из представленных в Первый кассационный суд общей юрисдикции с протестом материалов, постановлением старшего следователя отдела по расследованию дорожно-транспортных происшествий ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО9 от 13 апреля 2023 г. в отношении Смирнова А.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках данного уголовного дела установлено и инкриминируется Смирнову А.А., что 2 июня 2022 г. примерно в 19 часов 45 минут он как водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, двигался по улице Гагарина в рабочем поселке Приволжский Энгельсского района Саратовской области со стороны улицы Квасниковой в направлении улицы Мелиоративной. В пути следования, в районе дома № 134 по улице Гагарина, нарушив требования пунктов 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, Смирнов А.А. совершил наезд на пешехода ФИО8, пересекавшую проезжую часть по пешеходному переходу. После данного дорожно-транспортного происшествия Смирнов А.А., в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, оставил место его совершения. В результате наезда пешеход ФИО8 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Смирнова А.А. по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не выяснено.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 6 июня 2022 г., вынесенное в отношении Смирнова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Саратовской области Симанович Д.Е. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Энгельса Саратовской области от 6 июня 2022 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                  А.А. Кишаев