Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1791/2023 ~ М-1707/2023 от 20.09.2023

№2-1791/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                                                     г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

с участием

представителя истца Сердюковой В.А.- Опанасюк В.Н., действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> - директора Кифниди С.А. и Рудаковой К.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сердюковой В.А.- Опанасюк В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия. Просит действия работодателя нарушившего требования ч.1 ст.62 ТК РФ, выразившиеся в не предоставлении не позднее трех рабочих дней со дня подачи письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного под входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ, документов, связанных с работой (актов №,2 от ДД.ММ.ГГГГ) признать незаконными и неправомерными. Признать не соответствующим нормам законодательства отказ работодателя, изложенный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер №, в выдаче заверенных копий. Просит обязать работодателя предоставить заверенные копии актов №,2 от ДД.ММ.ГГГГ, связанных с процедурой внесения изменений в трудовой договор.

Исковые требования мотивированы тем, что Сердюкова В.А. работает преподавателем вокала в Муниципальном бюджетном учреждении дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанный период работодателем систематически нарушается трудовое законодательство. ДД.ММ.ГГГГ работодатель с целью вынудить преподавателя ФИО2 против ее желания уволиться, оказывал психологическое давление и понуждал к подписанию заведомо недействительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был незаконно уменьшен размер заработной платы.

Для придания действиям, нарушающим требования ст.74 ТК РФ, видимости законности, директор Кифниди С.А., с участием Воробьевой А.С. и Трушиной Н.С. в присутствии Сердюковой В.А. и ее представителя Опанасюк В.Н. безосновательно составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не включив в состав лиц, принимающих участие в составлении акта ни работника, ни ее представителя.

Составленные акты считает доказательствами нарушения работодателем трудового законодательства, и также документами, неразрывно связанными с заключением основного документа, регулирующего правоотношения между работником и работодателем, в связи с чем являются документами, связанными с трудом, надлежащим образом заверенные копии которых подлежат передаче работнику в трехдневный срок в соответствии с положениями ч. 1 ст.62 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сердюкова В.А. нарочно подала в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила в течении трех дней после получения заявления, безвозмездно выдать Опанасюк В.Н., являющемуся представителем Сердюковой В.А. заверенные копии акта № и акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на заявление в сроки, установленные ч.1 ст.62 ТК РФ представлен не был, а ДД.ММ.ГГГГ получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, которым в предоставлении материалов было отказано. Отказ мотивирован содержанием в документах персональных данных третьих лиц. При этом в актах иным сотрудникам разглашены персональные данные Сердюковой В.А..

Считает, что работодатель не исполнил и нарушил свои обязанности, предусмотренные ч.1 ст.62 ТК РФ, что повлекло нарушение прав работника, а также препятствует осуществлению судебной защиты нарушенных прав, так как указанные документы являются доказательствами, подтверждающими правовую позицию.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям. Дополнительное соглашение должно быть подписано с соблюдением положений ст.72,74 ТК РФ, при этом директор вызвала к себе Сердюкову В.А. и требовала подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. Данное соглашение было напечатано с ошибками, также изменен порядок оплаты труда. В связи с отказом подписать дополнительное соглашение, подготовленное с недостатками и нарушениями, были составлены акты. После неоднократных требований акты были сфотографированы представителем работника, на них поставлены отметки о несогласии. Получение заверенных копий необходимо для предоставления их в качестве доказательств в рамках иного гражданского дела.

Представители ответчика возражали против иска, представив письменные возражения. Также указали, что акты не являются документами, непосредственно связанными с работой. Ответ работнику был предоставлен в установленные сроки. При даче ответа они ссылались также на положения ст.88 ТК РФ о защите персональных данных работников. Дополнительное соглашение до настоящего времени не подписано.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Статьей 1 ТК РФ предусмотрено, что целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с положениями ст.22 ТК РФ работодатель обязан в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч.1 ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> в лице директора Свириденко В.В. (Работодатель) и Сердюковой В.А. (Работник) заключен трудовой договор №, по результатам которого Сердюкова В.А. была принята на работу в должности преподавателю вокала. Договор заключен на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору №, согласно которому были внесены изменения в п. 5.1, 5.2 относительно должностного оклада и установлении объема учебной педагогической нагрузки.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о том, что Сердюкова В.А. отказалась подписать дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибкой в реквизитах. В акте указано, что Сердюкова В.А. с актом не согласна, работодателем нарушены положения ст.74 ТК РФ, совершено правонарушение по ст.5.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № о том, что были изменены реквизиты в дополнительном соглашении и дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составленное ДД.ММ.ГГГГ передано Сердюковой В.А.. Истец в акте отметила, что реквизиты указаны с недостатками, работодателем нарушена ст.74 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Сердюковой В.А. было подано в МБУ ДО «Детская музыкальная школа» <адрес> заявление о выдаче в соответствии с положениями ч.1 ст.62 ТК РФ заверенных копий актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано под входящим номером <данные изъяты>, что подтверждается отметкой на заявлении, журналом учета входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ Сердюковой В.А. был нарочно вручен ответ от ДД.ММ.ГГГГ исходящий номер регистрации № в том числе на поданное заявление. В удовлетворении заявления было отказано ввиду наличия в документах персональных данных.

Получение ответа Сердюковой В.А. подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции, а также собственноручной записью на ответе Сердюковой В.А..

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что указанные акты № и № от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующие порядок ознакомления с дополнительным соглашением к трудовому договору, его передачу и отказ от подписи не обладают необходимыми признаками, дающими основание отнести их к документам, связанным с работой истца, поскольку реализация процесса изменения условий трудового договора, осуществляется в форме соответствующего дополнительного соглашения, вышеуказанные акты непосредственной связи с работой истца не имеют, предназначены для служебного пользования, самостоятельных правовых последствий не порождают и обжалованию не подлежат. Дополнительное соглашение до настоящего времени не подписано, что подтверждено сторонами.

Право Сердюковой В.А. на ознакомление с актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушено, что подтверждается приобщением к материалам дела копий указанных документов.

В случае, если истец считает, что указанные документы являются доказательствами в рамках иного гражданского дела, сторона вправе в рамках дела заявить соответствующее ходатайство об истребовании документов в порядке ст.57 ГПК РФ.

В связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела не установлено нарушения трудовых прав Сердюковой В.А. со стороны работодателя Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> при отказе в предоставлении заверенных копий актов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская музыкальная школа» <адрес> о признании незаконными и неправомерными действий работодателя, понуждении выдать документы, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Алуштинского

городского суда                                     Н.О.Голубева

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.