Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-127/2023 от 14.02.2023

Дело № 1-127/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                                     город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Власова С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Алушты - Шкиля Д.Н., помощника прокурора г.Алушты – Шкарабельникова Д.Н.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Феклистова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РК Крым, Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так,    в первых числах января 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, используя мобильный телефон марки «IPhone 11» №, оснащенный функцией доступа в информационно- телекоммуникационную сеть «Интернет», осуществил вход на сайт с доменным именем «Hydra», где за денежные средства в сумме 30 000 рублей оформил заказ на приобретение наркотического средства – мефедрон (4 – метилметкатинон) массой не менее 31,71 г, что образует крупный размер, после чего ФИО3 получил от неустановленного следствием лица, географические координаты местонахождения потайного места (закладки) с заказанным и оплаченным им наркотическим средством, расположенного на участке местности в районе ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства», расположенного по адресу: <адрес>.

     После чего, в начале января 2022 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО3, находясь на открытом участке местности, представляющем собой лесной массив, расположенный около ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем нахождения и изъятия из потайного места (закладки), незаконно приобрел наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) массой не менее 31,71 г, что образует крупный размер, находящееся в 40 полимерных пакетах на пазовых замках.

    Далее, ФИО3 поместил полимерный запаянный сверток, содержащий                  40 пакетов на пазовых замках с незаконно приобретенным им наркотическим                 средством – мефедрон (4 – метилметкатинон), за тумбой на лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> в <адрес> Республики Крым, то есть в тайнике, где стал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранить наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) массой не менее 31,71 г, что образует крупный размер, без цели сбыта.

В период времени с 21 часов 13 минут по 21 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно лестничной площадке между вторым и третьим этажами подъезда № <адрес> в <адрес> Республики Крым, за тумбой, обнаружен и изъят незаконно хранимый ФИО2 без цели сбыта полимерный запаянный сверток, содержащий 40 пакетов на пазовых замках с наркотическим средством – мефедрон (4 – метилметкатинон).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в обнаруженных и изъятых у ФИО2 40 полимерных пакетах с порошкообразным веществом массой 1,00 г, 1,07 г, 1,02 г, 0,95 г, 0,98 г, 1,01 г, 1,00 г, 1,10 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,98 г, 0,99 г, 1,02 г, 1,10 г, 0,96 г, 0,93 г, 1,03 г, 0,90 г, 0,61 г, 0,56 г, 0,70 г, 0,60 г, 0,57 г, 0,58 г, 0,59 г, 0,59 г, 0,60 г, 0,61 г, 0,61 г, 0,57 г, 0,49 г, 0,58 г, 0,48 г, 0,53 г, 0,62 г, 0,63 г, 0,58 г, 0,57 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - мефедрон (4 – метилметкатинон).

Обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) общей массой 31,71 г, оборот которого запрещен, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер.

                   В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялся. С обвинением согласился, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил в полном объеме, в том числе дату, место, способ совершения преступления, наименование и количество наркотического вещества, вмененного ему в обвинении. Показал, что в январе 2022 года он дистанционно приобрел наркотическое средство мефедрон с целью личного употребления, оплачивал через телефон через терминал сумму около 30000 рублей, потом пришла фотография на телефон с координатами, после чего он пошел и нашел в лесу около <адрес>, наркотическое средство в тайнике, который был спрятан в земле. Когда он изъял наркотическое средство, распаковал, там были маленькие пакетики, расфасованные по граммам, примерно 40 пакетиков, может чуть больше. Он забрал наркотик и отправился в сторону своего дома, где оставил их в подъезде между 2 и 3 этажами за тумбой с цветами. Из этого наркотического средства он часть употребил – один пакетик, и оставил так же в подъезде за тумбой с цветами, поскольку там жильцы не убирали и не отодвигали тумбу. Больше он не употреблял это наркотическое средство, так как началось уголовное дело за совместное употребление наркотических средств с его девушкой и с её подругой, и больше не было желания употреблять и вообще хотелось «завязать» с этим. Пояснил, что в ходе расследования предыдущего уголовного дела, за которое он был осужден в августе 2022 года, он не выдал это наркотическое средство мефедрон, поскольку боялся реального срока и ответственности за это, и ему было страшно, что его могут реально посадить, и он решил не выдавать это наркотическое средство. Он помнил то, что сверток с наркотиком лежит у него в подъезде, но притрагиваться к нему не было желания. Пояснил, что наркотическое средство он приобрел на свои личные денежные средства, которые он откладывал, поскольку периодически работал волонтером, где ему периодически платили и поощряли. Показал, что 19 октября 2022 года он направлялся в сторону своего дома, где уже возле подъезда его ждал незнакомый мужчина. ФИО3 зашел в этот подъезд, между 2 и 3 этажом его остановил мужчина, предъявил    удостоверение сотрудника полиции, и сказал, что он (ФИО3) находится под воздействием наркотических веществ, после чего позвонил в полицию. ФИО3 сказал сотруднику полиции, что у него с собой ничего нет, но в подъезде между 2 и 3 этажом есть наркотическое средство мефедрон. После этого сотрудник полиции еще раз позвонил в полицию, сказал, что он (ФИО3) сказал, что есть наркотическое средство, и что он (сотрудник полиции) пытается его задержать. Но он (ФИО3) никуда не убегал. Они стояли между этажами, общались. После, как диалог с ним закончился, подошел другой сотрудник полиции, и ФИО3 со вторым сотрудником полиции ожидали следователя и оперативную группу. Потом приехала оперативная группа, нашли понятых, и ФИО3 добровольно показал на местонахождение наркотического средства за тумбой между 2 и 3 этажами, подписал пару бумаг у следователя, после чего все поехали в ОМВД <адрес>. После его задержания ему предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, поскольку было около 12 часов ночи, он был уставший, и не было желания ехать в <адрес> на освидетельствование. Но с января 2022 года он больше не употреблял наркотические средства. Пояснил, что в настоящий момент он осознал всю тяжесть содеянного; желает встать на путь исправления, как можно скорее вернуться к нормальной жизни со своими родными и близкими; и больше не совершать преступлений. Просил строго не наказывать, и не лишать его свободы.

                   Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления помимо его признательных показаний подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями следующих свидетелей:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает в <адрес> в <адрес> на протяжении длительного периода времени, указанная квартира расположена в подъезде №. Примерно в 21 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились лица мужского пола, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и предложили принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он добровольно согласился. После чего он проследовал вместе с сотрудником полиции на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажами в подъезде № <адрес> в <адрес> Республики Крым, на указанной площадке находился еще один мужчина, который также принимал участие в качестве понятого, как и он. Также на данной площадке находился парень, проживающий на 3-м этаже указанного подъезда, который является его соседом, на вид ему около 18-20 лет, волосы темного цвета, немного похож на лицо восточной национальности, как его зовут он не знает, дружеских отношений ни с ним, ни с членами того семьи он никогда не поддерживал. Также на обозначенной площадке находился следователь, эксперт и еще один сотрудник полиции. Перед проведением осмотра следователем ему и второму понятому разъяснялись их права, которые ему были понятны. Затем, участвующим экспертом обнаружен полиэтиленовый запаянный пакет, за тумбой, в углу лестничной площадки, а именно в том месте, куда указал молодой парень, при этом поясняя, что в данном месте находится выброшенный тем пакет с наркотиком «мефедрон». После обнаружения данного пакета он и второй понятой обозрели данный пакет, пакет находился в целостном состоянии, запаянный, на нем была нанесена надпись маркером черного цвета, какая точно надпись уже не помнит, так как пакет был прозрачный сквозь него проглядывались пакеты с веществом порошкообразной формы белого цвета. После чего, экспертом указанный пакет с содержимым, не вскрываясь ни кем из участников осмотра, помещен в специализированный пакет №, горловина которого была оклеена. На указанном спецпакете расписались все участвующие лица и он в том числе. Также следователем был изъят у молодого парня, находившегося на лестничной площадке, принадлежащий тому мобильный телефон и банковская карта, которые не упаковывались. Затем, следователем составлен протокол осмотра места происшествия, который он прочитал лично, каких – либо замечаний ни от него, ни от молодого парня, ни от иных участников, замечаний и дополнений, не последовало, в данном протоколе он и остальные участники расписались лично (т. 1 л.д. 16 – 20);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что примерно в 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился около <адрес> в <адрес>, в это же время к нему обратились лица мужского пола, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и предложили принять участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятого, на что он добровольно согласился. После чего он проследовал вместе с сотрудником полиции на лестничную площадку между 2-м и 3-м этажами в подъезде № <адрес> в <адрес> Республики Крым, на указанной площадке находился парень, на вид ему около 18 – 20 лет, волосы темного цвета, немного похож на лицо восточной национальности, как того зовут он не знает, дружеских отношений ни с ним, ни с членами его семьи он никогда не поддерживал. Спустя примерно 5 минут, с сотрудниками полиции прибыл еще один понятой. Также на обозначенной площадке находился следователь, эксперт и еще один сотрудник полиции. Перед проведением осмотра следователем ему и второму понятому разъяснялись их права, которые ему были понятны. Находившийся на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажами подъезда № в <адрес> в <адрес>, вышеописанный им парень, представился как ФИО3, и указал на угол указанной лестничной площадки, и пояснил, что в указанном углу за тумбой с комнатными цветами находится пакет с наркотическим средством «мефедрон», который тот выбросил, так как хотел избежать наказания и скрыться от сотрудников полиции. Затем, участвующим экспертом обнаружен полиэтиленовый запаянный пакет за тумбой в углу лестничной площадки, а именно в том месте, куда указал ФИО3, при этом последний повторно пояснил, что в данном месте находится выброшенный тем пакет с наркотиком «мефедрон». После обнаружения данного пакета он и второй понятой обозрели данный пакет, пакет находился в целостном состоянии, запаянный, на нем была нанесена надпись маркером черного цвета, какая точно надпись уже не помнит, так как пакет был прозрачный, сквозь него проглядывались пакеты с веществом порошкообразной формы белого цвета. После чего, экспертом указанный пакет с содержимым, не вскрываясь ни кем из участников осмотра, помещен в специализированный пакет №, горловина которого была оклеена. На указанном спецпакете расписались все участвующие лица, и он в том числе. Также следователем был изъят у молодого парня, находившегося на лестничной площадке, принадлежащий тому мобильный телефон и банковская карта, которые не упаковывались. Затем, следователем составлен протокол осмотра места происшествия, который он прочитал лично, каких – либо замечаний ни от него, ни от молодого парня (ФИО2), ни от иных участников, замечаний и дополнений, не последовало, в данном протоколе он и остальные участники расписались лично (т. 1 л.д. 23 – 27);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что состоит в должности временно исполняющего обязанности начальника ОКОН ОМВД России по <адрес>, имеет специальное звание – старший лейтенант полиции. На протяжении лета 2022 по октябрь 2022, в ОКОН ОМВД России по <адрес> систематически поступала оперативная информация о причастности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>, к незаконному хранению наркотических средств, в частности наркотического средства – мефедрон. Также периодически в обозначенный период времени поступала информация, о том, что ФИО3 помимо того, что является систематическим немедицинским потребителем наркотического средства – мефедрон, осуществляет сбыт указанного наркотического средства, из числа лиц – учащихся Романовского колледжа в <адрес>, и из числа проживающей молодежи по <адрес> в <адрес>, однако анкетные данные таковых лиц не установлены, в связи с чем последние не опрошены. Также проведенными мероприятиями не представилось возможным установить лицо, которое посредством сети «Интернет» незаконно сбывает наркотическое средство – мефедрон, ФИО3 С целью пресечения преступной деятельности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ им принято решение провести оперативные мероприятия, направленные на изъятие у последнего наркотических средств, при наличии таковых у последнего. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, около <адрес> в <адрес> Республики Крым, им был замечен ФИО3, который визуально находился в состоянии наркотического опьянения, что выражалось в его шаткой походке, явно расширенным глазным яблокам, красному оттенку кожи лица, о чем им повторно было сообщено по линии «102». Затем на обращение к тому по имени, последний стал резко убегать в сторону подъезда № в <адрес> в <адрес>, он стал бежать за ним, после чего ФИО3, остановившись на лестничной площадке, стал себя подозрительно вести, на вопросы о том, зачем тот стал убегать, последний не смог внятно ответить, также на вопрос о том, имеются ли у того дома наркотические средства, последний ответил что нет, и пояснил, что наркотическое средство «мефедрон» тот хранит за тумбой в указанном подъезде. Затем, прибывшая на место следственно- оперативная группа, изъяла незаконно хранимое ФИО2 наркотическое средство – мефедрон (т. 1 л.д.170 – 174).

                  В ходе судебного следствия были исследованы следующие письменные доказательства и материалы, подтверждающие вину подсудимого:

- рапорт врио начальника ОКОН ОМВД России по г. ФИО10 Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.10 ч. поступило сообщение по телефону «102» КУСП № о/у ОКОН ОМВД России по г. ФИО10 Свидетель №3 о том, что по адресу: <адрес>, находится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии опьянения, возможно при нем находится наркотическое вещество. Составлен протокол ОМП, ФИО3 доставлен в ОМВД России по <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.6);

- рапорт врио начальника ОКОН ОМВД России по г. ФИО10 Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.27 ч. поступило сообщение по телефону «102» КУСП № о/у ОКОН ОМВД России по г. ФИО10 Свидетель №3 о том, что по адресу: <адрес>, остановлен ФИО3, который попытался убежать от сотрудников полиции и скрыться в подъезде дома, пытаясь избавиться от наркотического средства «мефедрон» весом примерно 20 г, которое находилось в полипропиленовом пакете (т. 1 л.д. 9);

           - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен лестничный пролет (площадка) между 2-м и 3-м этажами подъезда № в <адрес> в <адрес>, где ФИО3 находясь на лестничной площадке, указал на место за тумбой, как на место, где незаконно им хранится наркотическое средство – мефедрон; в ходе осмотра с указанного места изъят запаянный пакет с полимерными пакетами на пазовых замках с надписью «К74», выполненной черным маркером, в которых содержалось порошкообразное вещество светлого цвета; изъятое помещено в спецпакет №. Также в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «IPhone 11» и банковская карта банка «РНКБ» № (т. 1 л.д. 10-15);

            - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 1,00 г, 1,07 г, 1,02 г, 0,95 г, 0,98 г, 1,01 г, 1,00 г, 1,10 г, 0,99 г, 1,01 г, 1,00 г, 1,00 г, 0,98 г, 0,99 г, 1,02 г, 1,10 г, 0,96 г, 0,93 г, 1,03 г, 0,90 г, 0,61 г, 0,56 г, 0,70 г, 0,60 г, 0,57 г, 0,58 г, 0,59 г, 0,59 г, 0,60 г, 0,61 г, 0,61 г, 0,57 г, 0,49 г, 0,58 г, 0,48 г, 0,53 г, 0,62 г, 0,63 г, 0,58 г, 0,57 г содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон), оборот которого запрещен (т. 1 л.д. 35 – 38);

            - протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрено приложение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – спецпакет №, в котором находится наркотическое средство мефедрон (4 – метилметкатинон) общей массой 30,91 г (т. 1 л.д. 40 – 41);

            - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по судебной экспертизе тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК), в котором содержатся выводы о том, что генетические признаки следов пота и эпителиальных клеток, обнаруженных на «запаянном» полимерном пакете (объект №), 20 свертках «1М» (объекты №-№), 20 свертках «2М» (объекты №-№), прозрачном полимерном пакете(объект №), не установлены из-за недостаточного количества материала (т.1 л.д.50-56);

            - протокол обыска с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>.№ по <адрес> в <адрес>, обнаружена коробка из – под телефона марки «IPhone 11» в корпусе сиреневого цвета, на которой указаны IMEI 1: 352 921 113 240 569, IMEI 2: 352 921 113 118 542 (т. 1 л.д. 100 – 105);

             - протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «IPhone 11» в корпусе сиреневого цвета, а также проведен анализ с информацией на коробке из – под телефона марки «IPhone 11» в корпусе сиреневого цвета, на которой указаны IMEI 1: 352 921 113 240 569,                            IMEI 2: 352 921 113 118 542, обнаруженной в ходе обыска <адрес>. 1 по <адрес>                  в <адрес> (т. 1 л.д. 175 – 177).

                    Суд признает все представленные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

           Признательные показания подсудимого, суд принимает их как правдивые, поскольку они соответствуют показаниям свидетелей, существенных противоречий с показаниями, данными на досудебном следствии, не содержат, а также соответствуют иным материалам дела, в том числе следственным действиям, совершенным с его участием.

           Показания всех свидетелей также противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого, не имеют, а потому у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

           Все заключения экспертиз, проведенных в рамках уголовного дела, выводы которых положены в основу обвинения ФИО2 у суда не вызывают сомнений, так как выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, эксперты до проведения исследований были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертиз пользовались соответствующими информационными источниками, научными методами исследования, их выводы не содержат противоречий, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

           Следственные действия в виде осмотра места происшествия, обыска, осмотров предметов и документов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность указанных следственных действий у суда сомнений не вызывает.

          Проверив представленные доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, судом установлено, что все доказательства подтверждают и дополняют друг друга, противоречий не имеют, а в своей совокупности полностью раскрывают обстоятельства совершенного ФИО2 преступлений.

          Оценивая вышеизложенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 виновен в совершении вмененного ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

      Квалифицирующий признак в крупном размере соответствует критерию, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229, 229? Уголовного Кодекса Российской Федерации».

        В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

               Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

                При назначении наказания суд учел данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее судим; не женат; проживал с матерью, бабушкой и дедушкой; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет среднее профессиональное образование по специальности техник-технолог виноделия; согласно характеристике правоохранительных органов по месту жительства характеризуется посредственно, поддерживает на постоянной основе контакты с лицами, являющимися систематическими немедицинскими потребителями наркотических средств, а также с лицами, пагубно употребляющими спиртные напитки; соседями характеризуется положительно; являлся волонтером Алуштинского местного отделения всероссийской политической партии «Единая Россия», где активно участвовал в общественной жизни и характеризовался положительно.

                    Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на период инкриминируемого ему деяния и ко времени производства по уголовному делу каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.1 л.д.218-220).

                   Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен диагноз: злоупотребление каннабиноидами, стимуляторами. Алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.225).

              Психическое состояние здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает с учетом указанных выше заключений, а также с учетом поведения подсудимого в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым на момент совершения преступления и вынесения итогового решения по делу.

                   Суд признает подсудимому смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в его подробных признательных показаниях в ходе предварительного расследования, в добровольной выдаче наркотических средств; участии с следственных действиях. Также суд признает другими смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном; положительные характеристики по месту жительства от соседей и активное участие в волонтерской деятельности; юный возраст на момент совершения преступления.

                   Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

      При определении подсудимому меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым определить подсудимому в качестве вида наказания – реальное лишение свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

               Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и обстоятельства совершённого преступления.

                Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют, как и основания для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

               Обсуждая возможный вид наказания для применения к ФИО3, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу которых максимальный размер наказания по преступлению не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

              При этом суд полагает, что наличие совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, признав их исключительными, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

             Окончательное наказание следует назначить с применением ст.70 УК РФ, поскольку в отношении ФИО2 имеется неисполненный приговор Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, избрав принцип частичного сложения наказаний.

     На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО3 к отбытию наказания исправительную колонию общего режима.

                С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание позволит обеспечить за осужденным надзор специализированным государственным органом после отбытия им основного наказания.

                Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание в виде    01 (одного) года 06 (шести) месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы период со дня его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

                Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

                На основании ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

               Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 30,91 г, на хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (т.1 л.д. 42-43, 45) – уничтожить;

       - мобильный телефон марки «IPhone 11» IMEI 1: 352 921 113 240 569, IMEI 2: 352 921 113 118 542, изъятый у ФИО2 (т. 1 л.д. 178, 179), хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу ФИО3

               Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда                                        С.С. Власова