Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5492/2023 от 04.10.2023

                                                                                               №16-5492/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Челябинск                                          24 ноября 2023 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Сапрыгина Л.Ю., изучив жалобу Ведерникова Юрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 29 июня 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова Юрия Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 29 июня 2023 года Ведерников Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 29 июня 2023 года изменено: на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств Ведерникова Ю.А. признан его престарелый возраст, наличие у него статуса ветерана труда; снижен размер назначенного Ведерникову Ю.А. административного штрафа до 1 000 (одной тысячи) рублей. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу акты должностного лица и нижестоящих судебных инстанций Ведерников Ю.А. просит их отменить, прекратить производство по делу. Также Ведерниковым Ю.А. представлено дополнение к жалобе.

27 октября 2023 года дело об административном правонарушении поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно Правилам пребывания посетителей в Миасском городском суде Челябинской области, утвержденным приказом председателя Миасского городского суда от 17 октября 2016 года № 111-о, посетители суда обязаны не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей, выполнять их законные требования и распоряжения (п. 3.2).

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, наступает в случае неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Как установлено при рассмотрении дела, 27 июня 2023 года в 17 часов 50 минут Ведерников Ю.А., находясь в зале судебного заседания № 221 Миасского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Миасс, ул. Романенко, дом 36, после оглашения судьей <данные изъяты> <данные изъяты>. решения, начал спорить с судьей <данные изъяты> <данные изъяты>. и не выполнил его законного распоряжения - покинуть зал судебного заседания и продолжал спорить.

В связи с указанными действиями в отношении Ведерникова Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Ведерниковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Ведерникова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ведерникова Ю.А., уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения (л.д. 1). Из сообщения председателя Миасского городского суда Челябинской области <данные изъяты> <данные изъяты>. следует, что он просит судебных приставов провести проверку по тому факту, что после провозглашения в 17 часов 50 минут 27 июня 2023 года им решения по жалобе <данные изъяты> <данные изъяты>., защитник Ведерников Ю.А. начал спорить с объявленным решением, игнорируя его призывы прекратить диспут и покинуть зал судебных заседаний (л.д. 4). Согласно письменным показаниям судебного пристава <данные изъяты> <данные изъяты>., от судьи <данные изъяты> <данные изъяты>. поступило указание задержать Ведерникова Ю.А. и составить на него протокол об административном правонарушении, при этом, со слов судьи <данные изъяты> <данные изъяты>., ему стало известно о том, что Ведерников Ю.А. после оглашения решения спорил с судьей <данные изъяты> <данные изъяты>. и не выполнил его законного распоряжения - покинуть зал судебного заседания, продолжал спорить (л.д. 5). Из акта об обнаружении административного правонарушения следует, что в действиях Ведерникова Ю.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ (л.д. 2).

Довод Ведерникова Ю.А., указанный в жалобе о том, правонарушения он не совершал, не может быть признан обоснованным, поскольку был предметом тщательного исследования в судах первой и второй инстанции. Факт совершения Ведерниковым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Ведерникова Ю.А. и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Что касается доводов о том, что судом необоснованно отклонены его ходатайства, то по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Доводы рассматриваемой жалобы были проверены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не опровергают наличие в действиях Ведерникова Ю.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу постановлений. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Ведерникова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для отмены судебных актов при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2023 года размер назначенного Ведерникову Ю.А. административного штрафа снижен до одной тысячи рублей. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 1 статьи 17.3 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы относительно допущенной описки в определении судьи Челябинского областного суда от 16 августа 2023 года о передаче дела на рассмотрение в Златоустовский городской суд не являются предметом спора по настоящему делу и не указывают о незаконности оспариваемых судебных актов.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области от 29 июня 2023 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова Юрия Александровича, оставить без изменения, жалобу Ведерникова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                           Л.Ю. Сапрыгина